Одной из наиболее значимых проблем, сдерживающих развитие страны в настоящий момент, является бесконтрольное распространение контрафактных данных, начиная от незаконного использования лицензионной продукции (программного обеспечения, аудио- и видеопродукции, изображений и текстов в различных форматах) до порнографии и данных экстремистского содержания.

Так, одним из наименее подверженных контролю со стороны способов распространения подобных данных являются файлообменные структуры, в том числе поддерживаемые местными провайдерами доступа в сеть Интернет. До последнего времени они не привлекали особого внимания ни правоохранительных органов, ни организаций, отстаивающих права правообладателей на лицензионную продукцию. Однако сейчас ситуация начинает меняться. Однако под удар сил, стоящих на страже закона, попадают рядовые участники незаконного файлообмена, а не организации, которые делают его возможным, обеспечивают существование и получают основную прибыль от этого.

Дело

Так, в Екатеринбурге к 3,5 года колонии общего режима приговорен системный администратор Сергей Винько. Согласно материалам дела, С. Винько воспользовался сервисом p4p.ru компании «Кабинет» (торговая марка, принадлежащая OOO «Телесеть-сервис») для того, чтобы предоставлять платный доступ к порнографическим фильмам, содержащим, в частности, сцены с участием детей, пользователям, являющимся клиентами указанного провайдера. За скачанные ролики системный администратор получил в общей сложности около ста рублей.

Стоит отметить, что компания «Кабинет» (OOO «Телесеть-сервис»), в рамках своего проекта «Коммунiкабельная сеть», предлагает своим клиентам «заработать на трафике». «Мы платим деньги владельцам интернет-ресурсов», — говорится в сообщении на поисковом сайте по каталогу ресурсов компании «Кабинет» (адрес: http://p4p.ru, в настоящий момент доступен только для пользователей данного провайдера). Согласно размещенной информации, «трафик сетей тарифицируется по цене от 0,11 до 0,15 руб/мегабайт для всех абонентов». Другими словами, если один из пользователей выкладывает ту или иную информацию в сеть, другой пользователь может ее скачать, заплатив сумму, предусмотренную тарифом. Более того, большая часть суммы поступает не на лицевой счет пользователя, разместившего информацию, а на счет провайдера.

Таким образом, можно сказать, что на порнографических фильмах, доступ пользователям к которым открыл С. Винько, в большей степени заработала именно компания «Кабинет», а не сам осужденный. Учитывая, что заработанные системным администратором средства были перечислены на его счет в той же системе «Кабинет», можно сказать, что провайдер в конечном итоге получил и эти деньги в качестве оплаты своих услуг.

Роль провайдера

Следует отметить, что компания «Кабинет» не только делает возможным данный файлообмен, но и поддерживает его, в частности создавая каталоги доступных для скачивания объектов, поиск по ним. Следует отметить, что на момент написания статьи в файлообмене находилось несколько десятков тысяч объектов, в том числе фильмы, аудиозаписи, программы, при скачивании которых не происходит никаких отчислений их правообладателям, что позволяет назвать их пиратскими.

При этом сам «Кабинет» не только не препятствует распространению подобных данных (включая порнографию), но и, очевидно, может способствовать этому процессу (о чем можно судить хотя бы по созданным каталогам и рубрикам поиска). Заинтересованность провайдера достаточно очевидна: контрафактные данные пользуются большим спросом, обеспечивают больший объем трафика и соответственно большие прибыли.

Несмотря на то, что на поисковом сайте по каталогу ресурсов компании «Кабинет» есть следующее предупреждение для пользователей: «В каталоге ресурсов категорически запрещено размещение ссылок на любые материалы, противоречащие действующему российскому или международному законодательству», — по запросу «детское порно» 20 марта 2008 года поиск выдал более 100 ссылок на видеоролики и иллюстрационные материалы, соответствующие запросу. Также поиск выдает списки FTP (FTP — протокол передачи файлов, использующийся для доступа к крупным архивам файлов в сети) и IP-адресов пользователей, которые разместили данные материалы (так, по всей видимости, и был установлен фактический адрес проживания С. Винько). Названия файлов, найденных при помощи поиска, дают понять о содержимом, например: «Школьница 12 лет», «Девочка 11 лет (реально)», «Подростковое порно», «Детское порно — маленькие девочки ласкают себя» и так далее.









Воспользовавшись каталогом сети «Кабинет», нетрудно также найти ресурсы, на которых предоставляется возможность для скачивания фильмов и сериалов, музыки, игр и программного обеспечения, в том числе файлов и образов CD- и DVD-дисков с данными, подлежащими лицензированию. Стоит отметить, что за скачивание данных материалов с абонентов также взимается плата согласно озвученным выше тарифам.







Ответственность

Рассуждая чисто теоретически, можно выделить целый ряд признаков, которые могли бы указывать на вовлеченность провайдера в процесс распространения контрафактной информации. Во-первых, ее распространение идет с использованием программно-аппаратного комплекса провайдера, во-вторых, расчет за полученные данные осуществляется через платежную систему (билинг) той же организации. В-третьих, даже средства, полученные лицами, выложившими контент для скачивания, все равно остаются внутри платежной системы провайдера и, как правило, используются для оплаты его услуг. В-четвертых, сам провайдер получает прямую материальную выгоду при распространении этой информации. И наконец, в-пятых, именно провайдер обеспечивает возможность поиска контрафактной продукции, размещая на своем ресурсе рекламную информацию и системы поиска.

Правоохранительные органы в настоящий момент воздерживаются от подробных комментариев по данному факту. Специалисты в области юриспруденции отмечают, что, несмотря на то что фактически именно провайдер создает возможность для противоправных действий, по существующему законодательству привлечь его к юридической ответственности достаточно сложно.

«Как правило, интернет-провайдер отвечает за обеспечение связи, а не за размещение материалов. У каждого сайта есть администратор, который решает, какие материалы нужно на нем размещать, а какие нет. Провайдер не может осуществлять контроль за действиями всех своих пользователей», — заявила УрБК директор юридической фирмы «ЮС-Когенс» Светлана Корабель.

«На мой взгляд, от имени Российской Федерации в арбитражном суде компании может быть предъявлено соответствующее требование, и перспективы взыскания данных сумм в доход государства, так как они получены провайдером фактически (хоть и без умысла) посредством введения незаконной продукции в оборот, существуют», — отметил генеральный директор группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Евгений Шестаков.

«Компания «Кабинет» формирует интернет-ресурс, обеспечивает доступ к нему пользователей, а также делает возможным обмен информацией между ними. Вместе с тем на компанию сложно переложить ответственность за противоправные действия, происходящие на его сетях, так как конкретного законодательства, регулирующего обязанности и ответственность провайдера в данном случае не существует. Если предприятие желает на чем-то заработать деньги, оно заработает их несмотря ни на что», — заявил УрБК президент общественного объединения «Сутяжник» Сергей Беляев.

«В таких делах существует общий принцип: обвинение подводится под статьи, ответственность за нарушение которых не в полной мере соответствует составу преступления. Я считаю, что подобные ситуации создаются для того, чтобы быть показательными, но это неправильный метод борьбы с правонарушениями такого характера», — добавил С. Беляев.

В то же время специалисты отмечают, что, если бы специалисты «Кабинета» были заинтересованы в нераспространении контрафактных данных, они могли бы найти способы прекратить подобные транзакции или хотя бы значительно усложнить жизнь «пиратам». Если компания не предпринимает подобных шагов, ее действия могут быть расценены в том числе и как стимулирование абонентов на правонарушения, создание условий для незаконного распространения контента, в том числе и порнографии, при этом взимается плата за услугу.

Как считает специалист по обучению ЗАО «Уралтелекомсервис» Кирилл Лисьев, незаконное распространение контента, в том числе порнографии, может быть следствием недобросовестного отношения администраторов тех или иных ресурсов компании «Кабинет» к выполнению своих обязанностей.

«Проблема распространения нелегального контента, в том числе порнографического содержания, характерна практически для все провайдеров Екатеринбурга, обеспечивающих для пользователей доступ к локальным пиринговым сетям. В данном случае это может быть следствием того, что администраторы «Кабинета» недобросовестно подходят к выполнению своих обязанностей, ведь на сайтах компании указано о запрете на публикацию материалов, противоречащих действующему законодательству, а значит, в частности, о запрете на распространение порнографии», — отметил К. Лисьев.

Выводы

Таким образом, можно констатировать, что в России существует система, позволяющая пользователям передавать друг другу контрафактную информацию. Эта система создается и поддерживается провайдерами выхода в сеть Интернет. И «Кабинет» в этом деле далеко не одинок: аналогичные сервисы предоставляют и другие компании. Большинство из них получают от данных сервисов прибыль в виде платы за предоставление услуг или трафик. Видимо, именно этим объясняется тот факт, что практически все они как минимум «закрывают глаза» на то, что в их каталогах и сервисах присутствуют ссылки на порнографию, лицензионное программное обеспечение, видеофильмы, игры, музыкальные файлы, которые можно получить в обход авторских прав их создателей и владельцев.

При этом компании-провайдеры не несут никакой юридической ответственности за тот контент, который распространяется в сети при помощи их сервисов, их поисковых систем и каталогов. Более того, можно предположить, что именно компании-провайдеры могут предоставлять надзорным и правоохранительным органам информацию о пользователях, выкладывающих в сеть контрафактную информацию. Последние же, по всей видимости, и становятся объектами уголовного преследования со стороны правоохранительных органов, о чем свидетельствует последний инцидент в Екатеринбурге.