УрБК, Екатеринбург, 28.03.2008. «В 2006 году мы начинали свою деятельность без оформления каких-либо лицензий. Их оформление мы произвели позже», — заявил в ходе прошедшей в Екатеринбурге пресс-конференции президент ОАО «РичБрокерСервис» Ярослав Иванцов.

Напомним, представители инвестиционных компаний называют ОАО «РичБрокерСервис» структурой, деятельность которой осуществляется по принципам так называемых финансовых пирамид.

«Материалы по «РичБрокерСервису» переданы в УБЭП ГУВД по Свердловской области для выявления состава преступления. Компания может «пройти» по двум статьям: мошенничество и незаконное предпринимательство», — заявлял УрБК заместитель генерального директора и директор уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.

Отметим, что компания подавала ряд исков о защите деловой репутации юридического лица, однако они были отклонены.

Так, в феврале 2008 года Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-29417/07-С7 по иску ООО «РичБрокерСервис» к ООО «МедиаПолюс» и дела № А60-29489/2007-С7 по иску ООО «РичБрокерСервис» к ЗАО «Наши деньги. Урал» о защите деловой репутации и взыскании нематериального (репутационного) вреда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МедиаПолюс» «о защите деловой репутации юридического лица путем признания не соответствующими действительности, ложными, порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных на радио «Эхо Москвы» в апреле 2007 года, озвучить решение суда на этой же радиостанции, а также просил взыскать с ответчика нематериальный (репутационный) вред в размере 3 000 000 руб. 00 коп.».

С подобным иском ООО «РичБрокерСервис» выступило в адрес ЗАО «Наши деньги. Урал». В выпуске № 6 журнала «Наши деньги. Екатеринбург» была опубликована статья «На дурака не нужен нож, или 5 признаков современных финансовых пирамид». Из толкования сведений, содержащихся в данной статье, истец усмотрел сведения, касающиеся ООО «РичБрокерСервис», и счел их не соответствующими действительности, ложными и порочащими его деловую репутацию.

Суд принял решение в обоих исках отказать на основании статей 110, 167—170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ранее реклама ООО «РичБрокерСервис Актив» уже была признана ненадлежащей, нарушающей 5-ю и 28-ю статьи закона «О рекламе», в конце 2007 года.