ОАО «Банк24.ру»: провал инвестиционных проектов
Одним из трендов развития отечественной экономики последних лет является диверсификация бизнеса крупных и средних финансово-промышленных групп, выделение в отдельные специализированные структуры отдельных типов активов и уменьшение связи между неродственными видами бизнеса.
Многие крупные ФПГ, имеющие в своем составе банки, предоставляют собственным промышленным активам возможность использовать услуги сторонних кредитных организаций на условиях тендера.
Банковские учреждения все более специализируются на непосредственно кредитно-финансовых операциях. Уменьшается число случаев попыток приобретения финансовыми структурами промышленных активов для создания собственных производящих групп. В последние годы такие операции стали прерогативой инвестиционных банков или компаний. Большинство же кредитно-финансовых учреждений предпочитают усиливать свои позиции на более традиционных денежных рынках, вкладывая средства в развитие традиционных банковских инструментов.
Очевидно, подобная тенденция к специализации имеет под собой серьезные основания, и смешение промышленных и финансовых активов в рамках одной системы менеджмента и принятия решений действительно не является эффективным. Примером этого может служить ситуация, сложившаяся вокруг ОАО «Банк24.ру».
Реальная экономика
Отметим, что это кредитное учреждение на протяжении последних лет несколько раз предпринимало попытки войти в число акционеров ряда промышленных объектов. По мнению экспертов, это стремление может объясняться как желанием диверсифицировать бизнес и снизить его зависимость от специфических рисков, свойственных банковской сфере, так и попыткой выстроить на базе Банка24.ру новый инвестиционный банк. Напомним, что о такой возможности в одном из своих интервью говорил председатель правления кредитной организации Сергей Лапшин.
Однако до последнего времени эти попытки заканчивались для банка громкими скандалами и долгими судебными процессами. Участие в акционерном капитале ОАО «Стройпластполимер» и ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» закончилось серьезными конфликтами с другими акционерами этих предприятий и не принесло финансовому институту заметных выгод.
Напомним, в ноябре 2004 года из-за акций ОАО «Стройпластполимер» у ОАО «Банк24.ру» возник конфликт с другим акционером предприятия — владельцем СПП ЗАО «Бизнес-клуб «Глобус» депутатом городской думы Александром Вараксиным. В конфликт оказались вовлечены депутат городской думы Екатеринбурга Александр Хабаров и член совета директоров ОАО «Банк24.ру» Александр Белых.
В результате ряда действий обеих сторон Сергей Лапшин в декабре 2004 года передал 20 % акций ОАО «Стройпластполимер» Александру Вараксину, однако буквально на следующий день обвинил его, а также Хабарова и Белых в принуждении к совершению сделки. По заявлению банкира против указанных лиц было возбуждено уголовное дело.
14 декабря 2004 года Хабаров и Белых были арестованы. Первый был найден повешенным 27 января 2005 года в своей камере в следственном изоляторе № 1 г. Екатеринбурга, а второй, после длившегося более года судопроизводства, был приговорен к 1 году лишения свободы и освобожден в зале суда.
Александр Вараксин в течение двух лет, с 26 декабря 2004 года по 12 октября 2006 года, находился в федеральном розыске, после чего добровольно сдался правоохранительным органам. 5 июля 2007 года он был признан судом виновным в принуждении С. Лапшина к совершению сделки и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, а также к штрафу, сумма которого составила 50 тысяч рублей.
Чуть позже Чкаловский районный суд по требованию С. Лапшина признал сделку по приобретению А. Вараксиным 19,66 % пакета акций ОАО «Стройпластполимер» незаконной, и они были возвращены Сергею Лапшину.
Отметим, вслед за этим в ОАО «Стройпластполимер» состоялось внеочередное собрание акционеров, на котором было принято решение о выпуске дополнительной эмиссии акций предприятия по закрытой подписке (6 млн 99 тыс. 840 акций номиналом в 1 рубль), что позволило бы увеличить уставной капитал акционерного общества, составлявший 152 тыс. 496 акций номиналом в 1 рубль, то есть почти в 40 раз. В случае, если бы такое решение было принято, размер спорного пакета мог бы быть размыт до несущественного. Однако в результате продолжительного противостояния акционеров решение так и не было принято. Можно предположить, что все это время банком велась кампания по приобретению акций у миноритарных акционеров, в результате которой к моменту последнего подведения реестра собственников ОАО «Стройпластполимер» за банком числилось уже порядка 40 % акций.
На данный момент конфликт можно считать завершенным. В начале 2008 года А. Вараксин, находясь в тюремном заключении, продал С. Лапшину контрольный пакет акций предприятия.
Согласно оценкам специалистов, один из имеющихся у ОАО «Банк24.ру» непрофильных активов был приобретен кредитным учреждением не столько для последующего эффективного управления, сколько ради прекращения затяжного конфликта, наносящего ущерб репутации кредитного учреждения.
Наблюдатели не исключают, что уже в ближайшее время банк может выставить предприятие на торги.
ОАО «НТКРЗ»
Кроме акций ОАО «Стройпластполимер», ОАО «Банк24.ру» обладает еще одним непрофильным активом — 30 % акций ОАО «НТКРЗ». Однако и в этом случае актив не принес руководству банка желаемой выгоды.
Так, после приобретения пакета акций завода в 2006 году кредитное учреждение попыталось взять управление им в свои руки: С. Лапшин публично заявил о своем намерении увеличить пакет акций до контрольного и сменить менеджмент завода. Неизбежным следствием этого стал конфликт с остальными собственниками предприятия.
Широкой общественности противостояние двух групп акционеров НТКРЗ стало известно после выхода в прессе целого ряда материалов, направленных против мажоритарных собственников предприятия. В этих статьях они, в частности, были обвинены в связях с организованной преступностью (часть подобных заявлений была сделана от имени самого С. Лапшина).
Впоследствии собственники 70 % акций предприятия обвинили ОАО «Банк24.ру» в попытках привлечь к участию в переделе собственности правоохранительные органы. 14 февраля 2007 года оперативные уполномоченные и ОМОН Нижнего Тагила начали проведение обыска на предприятии, в частности осмотр архива. Удалить их с территории предприятия менеджменту удалось только благодаря вмешательству прокуратуры.
Менеджмент НТКРЗ назвал действия правоохранительных органов попыткой рейдерского захвата, а инициатором инцидента назвал ОАО «Банк24.ру».
Однако настоящая борьба за контроль над заводом началась позже. 15 февраля 2008 года состоялось заседание совета директоров ОАО «НТКРЗ», посвященное выборам нового генерального директора предприятия. После этого в ряде СМИ появилось заявление Б. Дьяконова о некомпетентности одного из кандидатов — Павла Васильева, хотя, по данным руководства завода, на тот момент члены совета директоров не были знакомы с кандидатами и не имели информации об их анкетных данных.
Следующее заседание совета директоров предприятия не состоялось. По итогам мероприятия генеральный директор завода Андрей Мохов должен был быть освобожден от должности. Подобное решение совет директоров мог принять только большинством голосов, но против отставки А. Мохова проголосовали члены совета директоров ОАО «НТКРЗ» от ОАО «Банк24.ру».
В результате в ОАО «НТКРЗ» фактически сложилась ситуация «двоевластия»: при фактически действующем генеральном директоре А. Мохове официальное руководство предприятием осуществлял его заместитель Павел Васильев, не устраивавший ОАО «Банк24.ру».
12 марта 2008 года состоялось общее собрание акционеров ОАО «НТКРЗ», в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (95,35 %).
На собрании был вновь поставлен вопрос о прекращении полномочий А. Мохова и избрании нового генерального директора ОАО «НТКРЗ». На данный пост претендовали два кандидата — Павел Васильев и Павел Волков. По результатам голосования должность генерального директора предприятия занял П. Васильев.
Конец проектов
Данное решение собрания акционеров эксперты рынка оценивают как окончательный проигрыш банка в борьбе за контроль над предприятием. После него ОАО «Банк24.ру» фактически инициировало процесс выхода из состава акционеров ОАО «НТКРЗ».
«Любой актив должен иметь цену, и пакет исторически проблемного НТКРЗ здесь не исключение. В настоящее время нами рассматриваются несколько предложений, среди них устраивающие нас и по цене, и по репутации контрагента суммы переговоров составляют коммерческую тайну. Совет директоров Банка24.ру имеет несколько стратегий, в том числе и продажи этого актива, но конкретные решения еще не рассматривались», — отмечают представители банка.
Между тем эксперты рынка сомневаются в том, что банку удастся реализовать миноритарный пакет акций «проблемного» предприятия с выгодой для себя. Вполне возможно, что продажа акций — это стремление банка выйти из конфликтной ситуации, наносящей ущерб имиджу кредитной организации.
Многие крупные ФПГ, имеющие в своем составе банки, предоставляют собственным промышленным активам возможность использовать услуги сторонних кредитных организаций на условиях тендера.
Банковские учреждения все более специализируются на непосредственно кредитно-финансовых операциях. Уменьшается число случаев попыток приобретения финансовыми структурами промышленных активов для создания собственных производящих групп. В последние годы такие операции стали прерогативой инвестиционных банков или компаний. Большинство же кредитно-финансовых учреждений предпочитают усиливать свои позиции на более традиционных денежных рынках, вкладывая средства в развитие традиционных банковских инструментов.
Очевидно, подобная тенденция к специализации имеет под собой серьезные основания, и смешение промышленных и финансовых активов в рамках одной системы менеджмента и принятия решений действительно не является эффективным. Примером этого может служить ситуация, сложившаяся вокруг ОАО «Банк24.ру».
Реальная экономика
Отметим, что это кредитное учреждение на протяжении последних лет несколько раз предпринимало попытки войти в число акционеров ряда промышленных объектов. По мнению экспертов, это стремление может объясняться как желанием диверсифицировать бизнес и снизить его зависимость от специфических рисков, свойственных банковской сфере, так и попыткой выстроить на базе Банка24.ру новый инвестиционный банк. Напомним, что о такой возможности в одном из своих интервью говорил председатель правления кредитной организации Сергей Лапшин.
Однако до последнего времени эти попытки заканчивались для банка громкими скандалами и долгими судебными процессами. Участие в акционерном капитале ОАО «Стройпластполимер» и ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» закончилось серьезными конфликтами с другими акционерами этих предприятий и не принесло финансовому институту заметных выгод.
Напомним, в ноябре 2004 года из-за акций ОАО «Стройпластполимер» у ОАО «Банк24.ру» возник конфликт с другим акционером предприятия — владельцем СПП ЗАО «Бизнес-клуб «Глобус» депутатом городской думы Александром Вараксиным. В конфликт оказались вовлечены депутат городской думы Екатеринбурга Александр Хабаров и член совета директоров ОАО «Банк24.ру» Александр Белых.
В результате ряда действий обеих сторон Сергей Лапшин в декабре 2004 года передал 20 % акций ОАО «Стройпластполимер» Александру Вараксину, однако буквально на следующий день обвинил его, а также Хабарова и Белых в принуждении к совершению сделки. По заявлению банкира против указанных лиц было возбуждено уголовное дело.
14 декабря 2004 года Хабаров и Белых были арестованы. Первый был найден повешенным 27 января 2005 года в своей камере в следственном изоляторе № 1 г. Екатеринбурга, а второй, после длившегося более года судопроизводства, был приговорен к 1 году лишения свободы и освобожден в зале суда.
Александр Вараксин в течение двух лет, с 26 декабря 2004 года по 12 октября 2006 года, находился в федеральном розыске, после чего добровольно сдался правоохранительным органам. 5 июля 2007 года он был признан судом виновным в принуждении С. Лапшина к совершению сделки и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, а также к штрафу, сумма которого составила 50 тысяч рублей.
Чуть позже Чкаловский районный суд по требованию С. Лапшина признал сделку по приобретению А. Вараксиным 19,66 % пакета акций ОАО «Стройпластполимер» незаконной, и они были возвращены Сергею Лапшину.
Отметим, вслед за этим в ОАО «Стройпластполимер» состоялось внеочередное собрание акционеров, на котором было принято решение о выпуске дополнительной эмиссии акций предприятия по закрытой подписке (6 млн 99 тыс. 840 акций номиналом в 1 рубль), что позволило бы увеличить уставной капитал акционерного общества, составлявший 152 тыс. 496 акций номиналом в 1 рубль, то есть почти в 40 раз. В случае, если бы такое решение было принято, размер спорного пакета мог бы быть размыт до несущественного. Однако в результате продолжительного противостояния акционеров решение так и не было принято. Можно предположить, что все это время банком велась кампания по приобретению акций у миноритарных акционеров, в результате которой к моменту последнего подведения реестра собственников ОАО «Стройпластполимер» за банком числилось уже порядка 40 % акций.
На данный момент конфликт можно считать завершенным. В начале 2008 года А. Вараксин, находясь в тюремном заключении, продал С. Лапшину контрольный пакет акций предприятия.
Согласно оценкам специалистов, один из имеющихся у ОАО «Банк24.ру» непрофильных активов был приобретен кредитным учреждением не столько для последующего эффективного управления, сколько ради прекращения затяжного конфликта, наносящего ущерб репутации кредитного учреждения.
Наблюдатели не исключают, что уже в ближайшее время банк может выставить предприятие на торги.
ОАО «НТКРЗ»
Кроме акций ОАО «Стройпластполимер», ОАО «Банк24.ру» обладает еще одним непрофильным активом — 30 % акций ОАО «НТКРЗ». Однако и в этом случае актив не принес руководству банка желаемой выгоды.
Так, после приобретения пакета акций завода в 2006 году кредитное учреждение попыталось взять управление им в свои руки: С. Лапшин публично заявил о своем намерении увеличить пакет акций до контрольного и сменить менеджмент завода. Неизбежным следствием этого стал конфликт с остальными собственниками предприятия.
Широкой общественности противостояние двух групп акционеров НТКРЗ стало известно после выхода в прессе целого ряда материалов, направленных против мажоритарных собственников предприятия. В этих статьях они, в частности, были обвинены в связях с организованной преступностью (часть подобных заявлений была сделана от имени самого С. Лапшина).
Впоследствии собственники 70 % акций предприятия обвинили ОАО «Банк24.ру» в попытках привлечь к участию в переделе собственности правоохранительные органы. 14 февраля 2007 года оперативные уполномоченные и ОМОН Нижнего Тагила начали проведение обыска на предприятии, в частности осмотр архива. Удалить их с территории предприятия менеджменту удалось только благодаря вмешательству прокуратуры.
Менеджмент НТКРЗ назвал действия правоохранительных органов попыткой рейдерского захвата, а инициатором инцидента назвал ОАО «Банк24.ру».
Однако настоящая борьба за контроль над заводом началась позже. 15 февраля 2008 года состоялось заседание совета директоров ОАО «НТКРЗ», посвященное выборам нового генерального директора предприятия. После этого в ряде СМИ появилось заявление Б. Дьяконова о некомпетентности одного из кандидатов — Павла Васильева, хотя, по данным руководства завода, на тот момент члены совета директоров не были знакомы с кандидатами и не имели информации об их анкетных данных.
Следующее заседание совета директоров предприятия не состоялось. По итогам мероприятия генеральный директор завода Андрей Мохов должен был быть освобожден от должности. Подобное решение совет директоров мог принять только большинством голосов, но против отставки А. Мохова проголосовали члены совета директоров ОАО «НТКРЗ» от ОАО «Банк24.ру».
В результате в ОАО «НТКРЗ» фактически сложилась ситуация «двоевластия»: при фактически действующем генеральном директоре А. Мохове официальное руководство предприятием осуществлял его заместитель Павел Васильев, не устраивавший ОАО «Банк24.ру».
12 марта 2008 года состоялось общее собрание акционеров ОАО «НТКРЗ», в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (95,35 %).
На собрании был вновь поставлен вопрос о прекращении полномочий А. Мохова и избрании нового генерального директора ОАО «НТКРЗ». На данный пост претендовали два кандидата — Павел Васильев и Павел Волков. По результатам голосования должность генерального директора предприятия занял П. Васильев.
Конец проектов
Данное решение собрания акционеров эксперты рынка оценивают как окончательный проигрыш банка в борьбе за контроль над предприятием. После него ОАО «Банк24.ру» фактически инициировало процесс выхода из состава акционеров ОАО «НТКРЗ».
«Любой актив должен иметь цену, и пакет исторически проблемного НТКРЗ здесь не исключение. В настоящее время нами рассматриваются несколько предложений, среди них устраивающие нас и по цене, и по репутации контрагента суммы переговоров составляют коммерческую тайну. Совет директоров Банка24.ру имеет несколько стратегий, в том числе и продажи этого актива, но конкретные решения еще не рассматривались», — отмечают представители банка.
Между тем эксперты рынка сомневаются в том, что банку удастся реализовать миноритарный пакет акций «проблемного» предприятия с выгодой для себя. Вполне возможно, что продажа акций — это стремление банка выйти из конфликтной ситуации, наносящей ущерб имиджу кредитной организации.