Замена актеров в гастрольном спектакле впервые в регионе стала поводом для судебного разбирательства

Вместо обещанных в афише московских «звезд кино» на Урал прибыли незнакомые театральные актеры. Одна из зрительниц посчитала это обманом, обратилась за компенсацией ущерба в суд — и выиграла дело.

Артист, похожий на звезду

Полгода назад в Екатеринбурге появились рекламные проспекты спектакля «Собака на сене» с лицами актеров Игоря Петренко и Александра Носика. Цены за билеты были соответствующие — от 500 до 2500 рублей. Во Дворце молодежи собрался полный зал.

— Через 15 минут после начала спектакля стало очевидно, что ни Носика, ни Петренко не будет, — вспоминает зрительница Елена Медвецкая, которая купила два билета по тысяче рублей каждый. — Из шести заявленных известных актеров в спектакле участвовали только двое — Александр Пашков и Анжелика Пашкова. При этом организатор не предупреждал зрителей о почти полной замене состава, не предложил вернуть билеты до начала спектакля. Перед посетителями даже никто не извинился! Качество игры актеров смахивало на уровень капустника.

Публика выходила из зала рядами, словесно бичуя организаторов. И лишь Елена Медвецкая направила фирме претензию: верните стоимость билетов. От нее отмахнулись, как от мухи. Зрительница обратилась в суд.

Выпускница юрфака рассудила: по статье 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Факт договора подтверждает билет, в котором перечислены основные условия оказания услуги: место, время проведения спектакля и даже актерский состав. А по статье 12 исполнитель, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию об услуге, несет ответственность.

— Организаторы сами заявили актерский состав как существенное условие, — рассуждает Елена. — Взвинтили цены на билеты за счет имен известных артистов. Спектакль антрепризный, речь идет не о гастролях театра, а об участии конкретных лиц. Носика и Петренко среди актеров не оказалось, значит, условия договора нарушены.

Поначалу фирма игнорировала повестки в суд. В итоге мировой судья Чкаловского района вынесла решение в пользу зрительницы заочно. Фирме предписали вернуть стоимость билетов и тысячу рублей моральной компенсации заявительнице, а также выплатить в пользу местного бюджета штраф за то, что требования театралки не были удовлетворены добровольно.

Директор фирмы Игорь Шермен-Шелудяков обжаловал это решение. По его мнению, претензии зрительницы необоснованны, поскольку на антрепризу всегда заявляются два состава актеров. В договор вносится строчка о возможной смене состава. Какой из них даст спектакль, решает не организатор антрепризы, а руководитель театрального коллектива.

В качестве «козырного» аргумента адвокат фирмы стал уверять, что «бумажка» в руках недовольной зрительницы не билет, а рекламная продукция.

— Тогда я заявила, что, если организаторы будут настаивать, я обращусь в прокуратуру, — рассказывает Елена, — и фирма может попасть под статью «Мошенничество». После этого «билетный» аргумент они сняли.

Повторное, очное рассмотрение дела снова оказалось в пользу зрительницы.

— Для меня принципиально не столько вернуть деньги, сколько получить извинения, — размышляет Елена. — Подобное хамство недопустимо. В случае форс-мажора театралов обязаны были за час уведомить о возможности сдать билеты.

Это подтверждает и театрал с 67-летним стажем, бывший актер городского драмтеатра Виктор Вольский:

— Настоящий артист всегда уважает зрителя вне зависимости от своего агента, — уверен он. — Однажды к нам приезжал Олег Табаков с малоизвестной партнершей. Но девушка заболела. Сам Табаков вышел на сцену, принес извинения и сказал, что, если кто-то пришел только ради нее, можно сдать билеты.

Строительный чес

Организаторы гастролей признают: нарушения прав зрителей происходят на каждом шагу.

— Но есть элементарные психологические приемы, которые помогают сгладить конфликт, — рассказывает руководитель одной из таких фирм. — Если приехал не тот артист, который был обещан, что бывает в 40 процентах случаев, мы обязательно прилюдно покаемся, извинимся, угостим желающих в буфете чем-нибудь горячительным. Недавно и мы оказались в такой ситуации: с московской звездой был подписан договор на концерт, проданы билеты. А спустя два дня конкурент предложил ему выступить в тот же день, но за гонорар на 50 тысяч больше. И комик рванул к ним, даже не предупредив.

Сегодня в Екатеринбурге организацией гастролей столичных артистов занимаются более ста фирм. Эксперты считают, что относительно проверенных и солидных — только три и все беды оттого, что в этом бизнесе очень много случайных людей. Если раньше гастроли по стране организовывал какой-никакой, но профессиональный Росконцерт, сегодня московских знаменитостей к нам между делом привозят строительные фирмы, владельцы банного бизнеса.

— Если в договоре есть печати двух сторон, принимающей и командирующей, на артиста, не явившегося на концерт, можно подать в суд, — рассказывает один из посредников. — Но никто этого никогда не сделает: иначе ни один артист с этим агентом дела иметь не будет. Поэтому сейчас «умные» организации переключились на подготовку дней города, корпоративные праздники.

— В Екатеринбурге действуют шесть госучреждений культуры, в чью уставную деятельность входит организация гастролей, — говорит директор Уральского государственного театра эстрады Николай Головин. — Но цены, которые просят приезжие артисты, не каждому театру по плечу. Поэтому в какой-то мере нам выгодно, что есть посредники. В каждом уважающем себя городе должен быть центр, который бы координировал гастрольный график.

Пример Елены Медвецкой едва ли не единственный в области, когда человеку удалось самостоятельно «защититься» от бурного «самовыражения» шоу-бизнеса. Специалисты по защите прав потребителей областного Роспотребнадзора не имеют опыта в разбирательстве таких конфликтов и помочь горожанам ничем не могут. Вот почему эксперты предлагают обратить внимание на гастролеров и их агентов муниципалитетам. Но пока ситуация абсурдная: городским театрам, а следовательно, и местным властям выгоднее сдавать в аренду площадку для столичных звезд, чем развивать собственный театр. Удобно это и с юридической точки зрения: в этом случае театр — только прокатная площадка, и претензии можно предъявить только мифическому посреднику.