Необходимо отметить, что данный материал был предложен для публикации всем влиятельным деловым СМИ Екатеринбурга, но в большинстве случаев был отклонен. Пока опубликована только часть материала, содержащая обзор трех банков. Хотя редакция «VIP-консультанта» располагает полным вариантом исследования, сделанного «Центром банковского мониторинга», мы решили коснуться только опубликованной его части.

По существу

Очевидно, что по отчетности на две даты (авторы статьи использовали отчетность на 1 апреля и 1 июля этого года) качественно оценить финансовое положение какого-либо банка невозможно. Более того, качественная оценка финансового состояния банка по существующей отчетности невозможна в принципе. Такую оценку можно сделать только работая в банке и занимаясь непосредственно планированием и анализом его деятельности. Располагая отчетностью банка всего за две даты, можно лишь попробовать провести анализ этой отчетности, но не более того. По всей видимости, именно это и подразумевали анонимные эксперты «Центра банковского анализа» под словами «проведение текущей экспертизы финансового состояния». И, похоже, даже анализ отчетности этим экспертам качественно провести не удалось. Теперь по порядку об их выводах касательно финансового состояния каждого из банков.

УБРиР

«Объем ликвидных активов отчасти формируется за счет средств других банков» – эта фраза свидетельствует попросту о некомпетентности экспертов. Ведь банк привлекает ресурсы в общей массе, и нельзя с твердой уверенностью сказать, за счет чего финансируется ликвидность. Обычно предполагают, что ликвидность фондируется за счет остатков на расчетных счетах клиентов (и это логично, ведь именно у них самая большая потребность в проведении расчетов). Также сделан вывод о «странной» доходности активов УБРиРа: по валютным активам доходность равна 24,8% годовых, а по рублевым – 12,3% (как правило, доходность по рублевым активам выше, чем по валютным). Вероятнее всего, эти цифры были рассчитаны путем деления доходов по активным операциям на остаток определенного вида активов. Такой способ расчета некорректен из-за специфики отражения доходов в российской финансовой отчетности. В ней отражаются фактически полученные доходы, а начисленные доходы не учитываются. По всей видимости, начисленные доходы не принимались во внимание экспертами. Кроме того, высокая доходность валютных операций может быть обусловлена и большим числом валютных операций за месяц.

Следующий тезис, предлагаемый авторами, также интересен: «За 2000 г. прибыль на активы составила 0,9 %, что не позволяет банку производить начисление требуемых резервов под кредиты». Наверное, эксперты пытались сказать, что банк неадекватно оценивает риски и создал слишком мало резервов. Скорее же всего, банк имеет достоверную информацию о своих клиентах, которая позволяет ему создавать меньший резерв при оценке рисков кредитования. На основании этих расчетов сделан вывод о том, что «банк не имеет сформировавшегося стабильного кредитного бизнеса, который давал бы достаточный доход». Но ведь не секрет, что УБРиР является расчетным банком Уральской Горно-Металлургической компании (УГМК), предприятия, которое банк главным образом и кредитует. Если уж предприятия УГМК не являются стабильными заемщиками, то кто же тогда ими является?

Уралпромстройбанк

Анонимные московские эксперты отмечают, что «структура ликвидных активов указывает на высокие риски» банка. Что бы это могло значить? По-видимому, что ликвидные активы являются на самом деле невозвратными, но такое маловероятно, ведь, как эксперты отмечают позже, в основном это корреспондентские счета в местных крупных банках. Также, как правило, львиную долю ликвидных активов занимают касса и корреспондентский счет в Банке России – в ликвидности и минимальном риске этих инструментов трудно усомниться. И, тем не менее, эксперты делают такой странный вывод. Также отмечается, что более половины корсчетов – это взаимные корсчета, но в этом нет ничего нелогичного: банку необходимо соблюдать нормативы ликвидности и проводить расчеты через свою корреспондентскую сеть – вот банк и держит средства на корсчетах. Далее, эксперты пишут, что «более 16% кредитного портфеля представляют собой нестандартные (проблемные) ссуды». Однако непонятно, что под этим понимается, – или это просто уровень просроченных кредитов, или же опять-таки экспертная оценка по отчетности. Но в отечественной отчетности нет форм, по которым можно корректно установить, сколько у банка нестандартных ссуд. Далее говорится о том, что банк нарушает норматив риска на одного заемщика, но этот норматив нарушают практически все крупные банки регионов России. И это не повод для того, чтобы указывать именно на УПСБ. Затем опять-таки делается вывод о том, что у банка недостаточно доходов, чтобы правильно начислять резервы, но об этом мы уже говорили... Да и ЦБ РФ проверяет банки регулярно на правильность расчета созданных резервов. В заключение делается вывод, что «при такой структуре операций ухудшение финансового положения может наступить очень быстро», однако эксперты не показали структуру операций, отметив лишь, что банк имеет высокую долю депозитов граждан. Непонятно, что они имеют в виду под «структурой операций».

«Северная Казна»

Банк «Северная Казна» отмечается как стабильный и здоровый в финансовом отношении банк, которому для полного благополучия не хватает средств акционеров, для чего предлагается провести эмиссию. Также отмечено, что банк завоевывает рынок с помощью интернет-технологий. Надо сказать, что этот факт едва ли имеет отношение к финансовому состоянию банка и анализу его отчетности. Вообще о «Северной Казне», в отличие от других банков, не написали ничего плохого. В материале отмечено, что увеличивается доля государственных ценных бумаг в ликвидных активах и сокращается размер остатка на корреспондентском счете в Центробанке с увеличением остатков на корсчетах в банках. Эти остатки, по мнению экспертов, являются рискованными. Если следовать этой логике, то им следовало бы упомянуть об этом, однако то ли авторы поняли, что средства на корреспондентских счетах в других банках – совсем не рисковый актив, то ли попросту забыли об этом написать. В целом банк «Северная Казна» представлен в материале как банк без каких-либо недостатков и с серьезными перспективами. Финансовое положение банка, бесспорно, устойчивое, но, тем не менее, негативные факторы можно увидеть везде. Напрашивается вывод о том, что если эксперты негативных факторов не увидели, значит, либо не хотели их увидеть, либо не слишком внимательно смотрели.

Заключение

В заключение авторы приводят цитаты из некоей статьи, «опубликованной в еженедельнике «Коммерсантъ-Деньги», из которых можно сделать вывод, что финансовое состояние ряда московских банков становится неустойчивым и вся российская банковская система находится на пороге кризиса. Они утверждают, что сегодня в банковском секторе сложилась ситуация, аналогичная банковскому кризису 1995 г. Прямая цитата из материала: «вымирать они (банки) начнут по той же причине, что и в ходе почти забытого кризиса в 1995 г.: из-за наличия большого количества свободных средств при отсутствии возможности с выгодой их вложить». Отметим, что эти же эксперты ранее убеждали нас, что ликвидность исследованных банков слишком низкая и все их ресурсы размещены в работающих активах. У любого мало-мальски просвещенного в вопросах банковского дела читателя складывается впечатление, что авторы за неимением времени просто собрали материал из частей газетных статей, не заметив, что окончание материала попросту перечеркивает смысл всех предыдущих выводов. Авторы материала бросают тень на деловую репутацию всех московских банков, в том числе тех, которые присутствуют на рынке банковских услуг уральского региона.

С учетом указанных фактов, доказывающих предвзятость и некомпетентность авторов материала, и того, что его упорно пытаются разместить в Екатеринбурге (и на это имеется соответствующий бюджет), можно сделать вывод: кто-то решил провести PR-кампанию, нанести удар по имиджу пяти наиболее известных банков, чтобы на их фоне выгодно «отпозиционировать» один как перспективный. И по странной случайности намеки на то, что этому банку необходимы новые серьезные акционеры, совпадают по времени с фактическим объявлением банка о готовящихся мероприятиях по увеличению собственного уставного капитала. В настоящее время проводится расследование, задача которого – найти заказчиков, организаторов и исполнителей этой, мягко говоря, некорректной PR-акции, наносящей серьезный удар по репутации всей банковской системы области. Редакция «VIP-консультанта» обязательно проинформирует своих читателей о дальнейшем развитии событий вокруг этого материала.