Сегодня в Арбитражном суде Свердловской области рассматривался иск ЗАО «Интертехника-2» к ОАО «Уральский приборостроительный завод». Предмет иска – взыскание с ответчика 4 млн. 379 тыс. руб. неосновательного обогащения. Истец арендовал у ответчика производственное помещение, в котором в соответствии со своими нуждами он произвел ремонт и перепланировку. Ответчик согласился оплатить истцу стоимость произведенных работ, чего сделано не было. 11 марта 1996 г. был составлен акт приемки работ, который ответчик подписал. Истец считает, что расходы должны быть возмещены. Кроме того, истец заявил, что ответчик согласен оплатить расходы, но не согласен с суммой (ОАО «Уральский приборостроительный завод» готово выплатить только 1,5 млн. руб.). В ответ на это ответчик заявил, что несогласие с суммой возникло из-за того, что экспертиза и оценка проведенных работ была произведена после дефолта 1998 г., а, следовательно, стоимость работ завышена. Кроме того, ответчик заявил, что истец получил право требования долга от АОЗТ «Интертехника-1» без какого-либо возмещения, проще говоря произошла процедура дарения, а дарение между юридическими лицами запрещено. Таким образом, договор уступки считается незаключенным. В ответ на это истец заявил, что получил право требования по договору не даром и имеются доказывающие это документы. Суд, рассмотрев материалы, отложил рассмотрение дела на 10 декабря 2001 г., по причине отсутствия необходимых для проверки правовой природы договора уступки документов.