Одной из наиболее обсуждаемых в банковском секторе тем продолжает оставаться вопрос о технической защите банковских офисов от мошенников. Актуальность тематики объясняется чрезвычайно высокими расходами банков на бронирование стекол и дверей и завышенными требованиями Центробанка. Попытки ЦБ РФ либерализовать собственное законодательство никаких кардинальных изменений коммерческим организациям не принесли.

До начала нынешнего года требования к технической оснащенности офисов коммерческих банков были прописаны в соответствующих инструкциях ЦБ РФ. То есть банкам, открывающим допофисы в обязательном порядке, необходимо было установить несколько степеней защиты кассовых узлов и кабинок, через которые кассир выдает или принимает у клиенту наличность. В их число входят установка защитной рамы с бронестеклом первого класса, пулестойкие двери, укрепленные кассовые стойки и так далее. В совокупности открытие средних размеров кассового узла стоит банку около $100-200 тыс. единовременных затрат. В частности, только одна установка передаточного узла (защитная рама с бронестеклом 3 класса) и двухуровневым выдвижным лотком обойдется банку в 43, 5 тыс. руб. Стоимость защитных дверей варьируется от 23, 7 тыс. до более чем 200 тыс руб.

Банкиры неоднократно высказывали недовольство существующим положением. Особенно громко возмущался Сбербанк, обладающий наиболее разветвленной сетью офисов и отделений по всей России, которую ему требовалось технически модернизировать.

В частности, как заявлял в свое время заместитель директора управления по безопасности Сбербанка Алексей Степанов, требования ЦБ РФ явно завышены (как показывает практика, случаи нападения на кассовые узлы ничтожны, чаще всего нападения совершаются на инкассаторов). Более того, они приводят к неоправданному расходованию средств. В частности, расходы Сбербанка на техническую безопасность своих подразделений в прошлом году составили ориентировочно около $40 млн. Явно неоправданными являются расходы и на оснащение сельских отделений банков, рассчитанных на 1-3 работников, где лимит

наличности не превышает 3 тыс. руб. Несмотря на микроскопичность таких филиалов, инструкции ЦБ предписывали те же требования, что и ко всем банковским офисам.

Банкиры заявляли, что сами в состоянии определить адекватный уровень защиты своих кассовых узлов и банкоматов. По их подсчетам, можно в 2-3 раза сократить стоимость создания и эксплуатации кассового узла, если ЦБ переведет свои требования в разряд рекомендаций.

Еще одной неоправданно завышенной статьей затрат банков банкиры называли расходы на охрану, которая в ряде регионов формируется из сотрудников местных отделов милиции. Пользуясь своими монопольными правами сотрудники органов внутренних дел устанавливают высокий размер

оплаты своей работы. Более того, по статистике Ассоциации Российских банков за последние 2-3 года, стоимость услуг милиционеров по охране банков в реальном исчислении растет на 20-30%.

Центральный банк отреагировал на жалобы банков положением N 199П, вступившим в силу в нынешнем году. В нем сказано, что теперь банки сами могут устанавливать степень защиты своих отделений и допофисов, согласовывая их при этом с охраной. «Жесткие нормативы остались лишь к помещениям для хранения денежной наличности и к сейфам», — рассказали «Ъ» в одной из компаний-дилеров защитного банковского оборудования.

Однако радость банкиров была недолгой. Несмотря на видимую либерализацию своих нормативов, ЦБ оставил за собой последнее слово. Как выяснилось, при оформлении заявки на получение разрешения ЦБ РФ на открытие офиса коммерческий банк должен перечислить установленные методы защиты. Если ЦБ посчитает их недостаточными, то может отказать в выдаче разрешения.

Уральские банкиры очень сдержанно комментируют сложившуюся ситуацию. Большинство из опрошенных представителей кредитных учреждений считает, что либерализация нормативов ЦБ ни к каким изменениям не привела. «Ничего не изменилось — как приходилось нам выполнять требования ЦБ, так мы и продолжаем делать это», — сообщили «Ъ» в одном из банков.

Тем не менее, большинство региональных банков, в отличие от москвичей, не видит в этом особой проблемы. В ходе опроса выяснилось, что в целях профилактики покушений руководители банков согласны платить любые деньги за защиту своих допофисов. Кроме того, они едины во мнении, что максимальная техническая защита допофисов сводит к минимуму попытки ограбления.

«Когда ясно, что деньги перевозятся на бронированной машине, то ясно, что взламывать ее бесполезно. А если бы все знали, что огромные суммы перевозятся на обычном незащищенном автомобиле, то очевидно, что попыток забрать эти средства нелегальным путем было бы на порядок больше», — заявила в беседе с корреспондентом «Ъ» заместитель председателя правления банка «Северная казна» Татьяна Лапкина.