Процесс по делу об избиении Александра Язовских милиционерами Верх-Исетского района Екатеринбурга продолжается. Стражи порядка сбиваются в своих показаниях, заводя следствие в тупик.

В апреле этого года в редакцию «Подробностей» за защитой обратился Александр Язовских. Он рассказал, что в ночь с 13 на 14 марта его вместе с невестой Рамзией милиционеры Верх-Исетского РУВД обвинили в хранении и продаже краденого, после чего жестоко избили. Молодого человека, в частности, пытали при помощи противогаза и электричества. Это издевательство менты называли «интернетом». Наутро обоих несчастных, которые так и не «взяли преступления на себя», отпустили, предварительно извинившись и попросив никуда по этому поводу не жаловаться.

Однако молодые люди обратились с заявлениями в районную, Генеральную прокуратуру, в ГУВД и написали письмо уполномоченному по правам человека Свердловской области. Верх-Исетская прокуратура возбудила уголовное дело и в ноябре посадила трех сотрудников милиции на скамью подсудимых.

Результаты расследования подтвердили заявления Язовских о том, что в милиции ему сломали нос. А обыск, учиненный обвиняемыми в комнате общежития, где проживает пострадавший, проводился без санкции прокурора и участия понятых. Он признан незаконным. По этим фактам милиционеры и обвиняются.

Основными свидетелями на процессе по делу стражей порядка выступили, как ни странно, сами стражи порядка — коллеги обвиняемых. Причем их показания сильно разнятся между собой. В частности, по словам свидетеля, подполковника милиции Верх-Исетского РУВД Стрехнина, именно он общался с Александром утром 14 марта. Никаких телесных повреждений, по его мнению, у Язовских не было.

— Если бы у Саши был сломан нос, я бы обязательно это заметил, — заявил на суде подполковник. — В этом случае я обязательно вызвал бы врача и назначил служебное расследование.

Однако Александр Язовских стоит на своем. Он повторяет, что нос у него был сломан и никакой подполковник с ним в этот день не беседовал.

Также в деле фигурирует документ, подписанный генералом Филипповым и полковником Шутовым. В бумаге утверждается, что с Язовских разбирался не Стрехнин, а Еремин. Тоже, кстати сказать, подполковник милиции. В итоге есть три взаимоисключающие версии одного и того же события. Стрехнин утверждает, что с Язовских разбирался он. Филиппов и Шутов, что Еремин. А Язовских, что с ним вообще никто из милицейского начальства не разбирался. Кому же верить?

— А вот я, кажется, знаю, почему лжет, изворачивается и увиливает от ответа милицейское начальство: чтобы не выносить сор из избы, — высказывает свою точку зрения екатеринбургский правозащитник, автор книги «Как я тягался с ментами» Александр Ливчак. — Ведь за пытки придется отвечать не только палачам, но и руководству. Я верю Язовских. Сам был в аналогичной ситуации, и со мной тоже никто из начальства не разбирался. Там все решают сержанты, а полковники с генералами только покрывают их.