Немало шуму наделал в стране проект нового Лесного кодекса. Как уже сообщала наша газета, он предполагает введение в России частной собственности на леса. Именно это главное и поворотное для России положение кодекса вызвало целую бурю откликов, столкновение различных мнений. Сегодня «Уральский рабочий» в очередной раз обращается к теме передачи лесов частникам. На этот раз мы предоставляем слово ученым Уральской лесотехнической академии.


Н. Луганский, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, С. Залесов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, 3. Нагимов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор.


Леса Земли неуклонно деградируют. Уменьшается доля территории, занятая лесами (ежегодно в южных широтах исчезают с лица Земли 10 — 20 млн. га лесов), снижается их продуктивность и устойчивость, повсеместно наиболее ценные древесные породы сменяются на менее ценные. В результате экологические функции лесов снижаются. И следует признать, что одна из основных причин проявления природных катаклизмов, участившихся в последние годы, кроется именно в деградации лесов. К сожалению, вектор влияния человека на лес остается отрицательным.


Многие районы Земли в значительной мере обезлесены. В Африке лесистость (отношение занятой лесом площади к общей рассматриваемой территории) составляет 7,5 процента. В такой цивилизованной стране, как Англии, за последние сто лет лесистость снизилась с 95 до 5 процентов. На Земле остались всего два крупных лесных массива: на территории России и в Южной Америке. Леса России имеют не только национальное, но и глобальное экологическое значение. Благодаря бережливому отношению многих поколений людей, главным образом лесоводов, леса в России достаточно хорошо сохранены. Однако за последние три года была ликвидирована хорошо отлаженная эффективно работавшая федеральная служба лесного хозяйства. Сложившееся лесное законодательство на базе государственной собственности на леса дискредитировано. Охрана лесов ослаблена, что открыло дорогу крупномасштабному браконьерству по всей стране. Работа государства по обеспечению доходов в госбюджет от различных видов лесопользования ослаблена, в результате чего теперь высокопоставленные чиновники утверждают, что лесное хозяйство убыточно. Последнее происходит на фоне снижения государственного финансирования производственной инфраструктуры лесного хозяйства до недопустимого уровня. Иными словами, в нашей стране взят курс на дискредитацию государственной собственности на леса. Усиленно внушается мысль, что государству невыгодно экономически и не под силу содержать леса в своей собственности и вести в них на нужном уровне лесное хозяйство, что с этим могут справиться только частные собственники лесов.


Для того чтобы передать леса России в частные руки, правительственные чиновники идут на административный нажим, стараются удушить существующую производственную инфраструктуру лесного хозяйства. Мы полагаем, что передача лесов в частные руки приведет к катастрофическому разрушению лесов. Частник будет вкладывать средства не в повышение продуктивности и устойчивости лесов, не в охрану и защиту их, не в воспроизводство ресурсов, а в извлечение прибыли, главным образом за счет рубок. Частник не будет заинтересован в расширении площади лесов, в содержании особо ценных участков, в усилении противопожарной безопасности, в освоении неудобных и бросовых земель. Следует отметить и то, что сейчас посадки леса осуществляются специально выращенными в питомниках растениями древесных пород — сеянцами и саженцами. Неужели кто-то думает, что частник будет вести питомническое хозяйство?


Кроме того, поскольку леса России, располагаясь на большой территории, в сильной мере дифференцированны по природным условиям, в каждом из регионов реализуется определенный специфический набор мероприятий по ведению лесного хозяйства. Государство, будучи собственником лесов, за многие годы отработало стройную научно обоснованную техническую политику ведения лесного хозяйства, которую при частной собственности проводить на огромной территории страны не удастся.


Ко всему, в менталитете нашего народа, прямо скажем, не заложено излишнего законопослушания, и вряд ли ограничительные пункты кодекса будут соблюдаться. Принижена и роль лесной охраны в стране, особенно лесничих, поэтому мы считаем, что совершенно неуместно решать вопрос о передаче лесов из государственной собственности в частную. Уже в течение нескольких лет предпринимается попытка протащить через Государственную Думу Лесной Кодекс. Последний его вариант (8-й или 9-й) недавно рассматривался в Думе и пока отправлен на доработку. Он рассчитан на обеспечение частной собственности на


леса, поэтому мы в этом его варианте кодекс не принимаем в принципе. Такой он нашей стране не нужен. В нем более тщательно прописаны права частника, а не обязанности.


Мы считаем, что сложившуюся ситуацию с лесами России следует решать по таким направлениям:


- He допустить передачу лесов из государственной в частную собственность.


- Воссоздать активный рабочий управленческий орган лесами: Министерство лесного хозяйства или федеральную службу лесного хозяйства.


- Сохранить производственную инфраструктуру в виде лесхозов, обеспечивающих проведение всех многогранных и трудоемких мероприятий в лесу.


- Реабилитировать лесное законодательство, обновив его в нужных частях с учетом сложившихся реалий в стране.


- Восстановить государственное финансирование лесного хозяйства, направив основные доходы в государственный бюджет.


- И наконец, разработать новый вариант Лесного кодекса, исходя из признания государственной собственности на леса.


Если леса России перейдут в частные руки, то их ждет плачевная судьба. Нельзя этого допустить!