После военных парадов, праздничных салютов и фейерверков в честь великого Дня Победы в самый раз вспомнить об оружии, значительная часть которого, как и в военные годы, производится на предприятиях оборонных отраслей промышленности Урала.

Год назад рабочая комиссия Совета Безопасности РФ, посетившая опорный край державы, отмечала, что ситуация на предприятиях оборонки стабилизируется, хотя объемы финансирования разработок и производства вооружения и военной техники не обеспечивают достаточной загрузки заводов и НИИ. Прошел год, и Центр анализа и стратегий (Центр ACT) констатирует: в 2003 году сохранились все основные тенденции, характерные для отечественного ВПК в последнее время. К их числу относятся очевидная экспортная ориентация оборонки, отсутствие четких признаков влияния внутреннего гособоронзаказа на финансовое состояние предприятий, абсолютное доминирование предприятий и компаний авиационной промышленности.

Подтверждает эти тенденции и рейтинг 20 крупнейших оборонных предприятий России по объему продаж в 2003 году, составленный Центром ACT. Безусловное лидерство в нем занимает авиационно-холдинговая компания «Сухой», реализовавшая своей продукции на 1,5 миллиарда долларов, что составляет почти треть российского экспорта вооружений. В двадцатку попали два предприятия Свердловской области: 16-е место в рейтинге принадлежит Уральскому оптико-механическому заводу, чье производство во многом связано с авиастроением, а на втором призовом месте обосновался Уралвагонзавод.

Он реализовал продукции на 749,7 миллиона долларов. В 2003 году УВЗ продолжал работу по выполнению контракта на поставку в Индию 186 комплектов для лицензионного производства танков Т-90С. Но военная составляющая занимает меньше половины общего объема производства. А больше половины (55,6 процента) пришлось на долю гражданской продукции — вагонов и цистерн для ОАО «Российские железные дороги». Уралвагонзавод — одно из немногих предприятий оборонки с высокой степенью диверсификации производства, что позволяет как привлекать заказы российских естественных монополий, так и расширять номенклатуру гражданских изделий. С другой стороны, как считают эксперты Центра ACT, если Россия не получит новых зарубежных контрактов на поставку танков, Уралвагонзавод перейдет в разряд гражданских предприятий.

На солидный же внутренний оборонзаказ в ближайшее время вряд ли приходится рассчитывать, а почти полное отсутствие физических закупок вооружений Российской армией у предприятий ВПК страны свидетельствует, по мнению экспертов Центра АСТЮ, о наличии системных сбоев в распределении гособоронзаказа.

Так что, при всей видимости благополучия, у Уралва-гонзавода довольно сложное положение, а оборонка в целом пребывает в состоянии вялотекущей стагнации. Сейчас формируется новая Государственная программа вооружения (ГПВ), уже третья в России, но, анализируя выполнение предыдущих, начальник вооружения ВС РФ, заместитель министра обороны генерал-полковник Алексей Московский приходит к малоутешительным выводам. Избыточность оборонки, сохранение и поддержка устаревших неэффективных производств, потеря отдельных технологий, производств и элементной базы, практическое отсутствие обновления основных фондов привели к образованию разрыва между требуемым высочайшим уровнем технологий и производственной базы и реальными, достаточно ограниченными возможностями отечественной оборонной промышленности, к ее значительному отставанию от ведущих западных стран. Попытка управления военным строительством только через бюджет не обеспечиваег ни жесткого государственного контроля, ни спроса за результаты с участников выполнения ГПВ, а в итоге она деформируется, сокращается, и армия не получает необходимых вооружений.

Вопрос реализуемости Государственной программы вооружения оборонно-промышленным комплексом генерал-полковник Алексей Московский ставит ребром. Предусмотреть в программе можно все что угодно, но кто ее будет выполнять? Для этого нужно решить целый спектр проблем. К ним можно было бы отнести определение ядра ОПК, минимально необходимых научных, технологических и производственных сил, способных обеспечить гарантированное выполнение ГПВ, Реструктуризация оборонки, создание действенного механизма управления ею в условиях приватизации и рыночных отношений — тоже не последний, если не первый, вопрос. В последние годы, как известно, этот сектор промышленности остался без государственного присмотра. Не похоже, что ему нашлось подобающее по значимости для судеб страны место и в системе федеральной исполнительной власти в ходе административной реформы.

Насколько необходим такой механизм управления, доказывает и непредсказуемая практика российского рынка. К примеру, в последние полтора года на внутреннем российском рынке наблюдается постоянный немотивированный рост цен на металл. В 2003 году ряд крупных металлургических компаний повысили стоимость своей продукции на 50—60 процентов, а в первом квартале цены подскочили еще на 20—25 процентов. Такие «скачки» для оборонки, являющейся одним из основных потребителей металла, просто губительны. И без того минимальный гособоронзаказ станет еще меньше, поскольку цены на вооружения и военную технику уже выросли. Пострадает и армия. По предварительным данным, только в 2003 году потери Минобороны России, связанные с удорожанием военной продукции, оцениваются Счетной палатой РФ в 50—55 миллиардов рублей. По ее данным, фактическая стоимость закупаемого вооружения за год выросла в 1,5 раза по сравнению с контрактной ценой, что является одной из причин невыполнения обо-ронзаказа по номенклатурным и количественным показателям. Выходит, что свои корпоративные интересы металлургические холдинги ставят выше безопасности государства.

Будь в стране механизм управления оборонкой, он бы автоматически отреагировал на этот монопольный волюнтаризм металлургов. А сейчас руководитель Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области, генеральный директор Уралвагонзавода Николай Малых вынужден апеллировать к Президенту РФ. Он пишет ему об абсурдности складывающейся ситуации. Вскоре оборонщики Урала будут покупать металл у отечественного поставщика, находящегося под боком, по ценам мирового рынка. Вот и Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ подтверждает, что в четвертом квартале 2003 года цены на горячекатаную сталь для российских потребителей на 18 процентов превышали ее стоимость в ЕС. Приехали! Сырье и энергоносители металлурги берут по отечественным расценкам, а продукцию «своим» продают по мировым. Неудивительно, что в прошлом году прибыль металлургов увеличилась в 2,4 раза, а в машиностроении она уменьшилась на 13 процентов. Вот вам и декларируемое властями приоритетное развитие обрабатывающей промышленности!

В нашей области по этому поводу произнесено бессчетное количество слов, но на деле, как проанализировал недавно на совместном заседании Уральской ТПП и СОСПП директор УралНИТИ Борис Фроленко, в машиностроении никакого роста нет, если не считать увеличения производства вагонов и цистерн на том же УВЗ. А заместитель министра экономики и труда области Анатолий Маслянкин откровенно признал, что металлургия исчерпала свой ресурс. Видимо, и по этой причине компании взвинчивают цены на металл.

Этот рост с особой силой бьет по предприятиям оборонки, но достается и другим отраслям. Более того, удвоение цен на металлопродукцию, к чему идет дело, может привести, по расчетам специалистов РАН, к падению ВВП страны за 2004 год на четыре процента. Вряд ли такое развитие событий допустит Президент, поставивший задачу удвоения ВВП к 2010 году. Так что металлургов ждет неизбежный укорот. В одной стране — России — живем, а не в корпорации под названием «Металл» или «Нефть».