Государство начинает масштабную кампанию по борьбе с отмыванием «грязных» денег. Ее жертвой должны стать мелкие банки.

Государство, по сути, начало борьбу с банками, занимающимися «отмыванием» нелегальных финансовых средств. Такой вывод делают эксперты из недавних событий вокруг «Содбизнесбанка» и заявлений представителей соответствующих ведомств. Принимаемые правительством меры, по мнению экспертов, давно назрели и окажут положительное влияние на экономику страны, позволив бизнесу вырваться из «теневой ловушки». Остается надеяться, что кампания по борьбе с «нехорошими» банками коснется лишь мелких банков и не приведет к системному кризису в банковском секторе.

Напомним, что на прошлой неделе разразился скандал вокруг «Содбизнесбанка», у которого была отозвана лицензия, формально – за непредоставление отчетности в ЦБ, фактически – по обвинению в финансировании терроризма и отмывании «грязных» денег. Комментируя решение ЦБ об отзыве лицензии, глава Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ) Виктор Зубков заявил, что его ведомство подозревает еще десять банков в нарушении закона о противодействии отмыванию преступных доходов. «Мы знаем эти банки и считаем, что через них проходят нелегальные финансовые средства», – заявил Виктор Зубков. Эксперты полагают, что ни десятью упомянутыми, но не названными банками, ни тем более одним «Содбизнесбанком» дело не ограничится: налицо начало государственной кампании по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем. «Насколько обоснованны обвинения в адрес «Содбизнесбанка», покажет время, – сказал президент «Дельта-банка» Александр Григорьев. – Однако представляется маловероятным, что дело ограничится только одним банком. Есть ощущение, что у государства появилась политическая воля к тому, чтобы покончить с отмыванием денег. У ФСФМ скопились соответствующие материалы, которые, по всей видимости, и будут реализованы в скором будущем». Сходного мнения придерживается эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев. «В скором времени мы узнаем о новых разоблачениях, – сказал он RBC daily. – На примере «Содбизнесбанка» было продемонстрировано, что можно легко потерять банк, если не соблюдать закон о противодействии отмыванию грязных денег. ФСФМ фактически устроила демонстрацию своих возможностей».

По мнению экспертов, начатая государством атака на банки, замеченные в отмывании нелегальных финансовых средств, не может привести к системному кризису в отрасли в силу «разделения труда» в банковской сфере. Как известно, крупные универсальные банки редко прибегают к такому виду бизнеса и уж тем более не пытаются сделать его основным. «Отмывание денег является специфической операцией, которая несет в себе определенный риск, – сказал эксперт Центра развития Дмитрий Лепетиков. – Имея крупный универсальный банк, владелец не будет рисковать и заниматься этим видом бизнеса». По словам Александра Григорьева, основным источником опасности в смысле отмывания грязных денег как раз и являются мелкие банки, часть которых зачастую и создается исключительно для этих нужд. «Доказательной базой я не располагаю, но на основе анализа балансов банков могу сказать, что сомнительные операции как раз проводят мелкие банки, – говорит Олег Солнцев. – У них прямо в финансовой отчетности видно, что капитал зачастую является фиктивным, скачки в капитале коррелируют с выдачей кредитов. Характерен и состав заемщиков у таких банков, более половины которых представляют из себя мелкие организации, чья область деятельности не поддается четкой идентификации. Более того, такой банк может выдать кредиты, например, тридцати организациям, зарегистрированным по одному и тому же адресу. Очевидно, что за такими операциями стоят некие схемы, связанные либо с налоговой оптимизацией, либо с переделами собственности».

По мнению экспертов, экономика страны не только не пострадает, а, напротив, выиграет, если государство всерьез возьмется за банки, использующие различные нелегальные схемы. Существование мелких банков, специализирующихся на отмывании средств и реализации различных схем налоговой оптимизации, отвлекает клиентов от крупных универсальных банков, которые подобные услуги не предоставляют. Пользуясь услугами таких банков, предприятия имеют возможность экономить на налогах и, таким образом, получают в свое распоряжение дополнительные средства. Однако у каждой медали две стороны. «Используя распространенную в нашей экономике модель хозяйствования с выведением всех денежных потоков на подставные структуры, компании лишаются возможности привлекать серьезные инвестиции и банковские кредиты, – считает Олег Солнцев. – Потери предприятия при такой модели хозяйствования перевешивают выгоды». Бизнес, по мнению экспертов, уже осознал, в какую ловушку он попал, однако выйти из тени самостоятельно оказался не в состоянии. «Выход из тени «в одиночку» чреват для любой компании потерей конкурентных преимуществ (конкуренты-то продолжают использовать теневые схемы), – считает г-н Солнцев. – Сейчас очевидно, что необходимы комплексные меры со стороны государства, которые позволили бы бизнесу выбраться из этой ловушки». Собственно, эксперты и считают начатую кампанию «комплексными мерами по выводу бизнеса из тени».

Впрочем, при проведении данной кампании возникает проблема частных вкладчиков – последние в нашей стране весьма активны и могут загубить на корню любое начинание правительства. Например, «Содбизнесбанк» в последнее время вел активную политику по привлечению «рыночных» вкладчиков, предлагая более высокие, чем у конкурентов, проценты по вкладам. «У «Содбизнесбанка» десятки тысяч вкладчиков, – говорит Александр Григорьев. – Картинка в отделениях напоминает 1998 год. Государству крайне важно сейчас эту проблему каким-то образом разрулить, чтобы не вызывать недовольства населения. Тем более что ресурсы для этого имеются». Впрочем, «Содбизнесбанк» является довольно крупным банком. Атака же на мелкие банки, по мнению экспертов, вряд ли приведет к ущемлению прав вкладчиков. «Около 96% активов приходится на крупные банки, – говорит г-н Григорьев. – Проблемы у мелких банков будут касаться нескольких тысяч людей». По мнению экспертов, эти несколько тысяч людей, которые являются вкладчиками мелких банков, не являются «рыночными клиентами»: они привлечены не посредством маркетинговой политики, а каким-то образом связаны с менеджментом, акционерами либо клиентами этих банков, поэтому атака на «нехорошие банки» вряд ли может вызвать социальный взрыв в стране. Хотя эксперты и признают, что опасность системного кризиса благодаря борьбе с отмыванием денег в банках существует в регионах, где действуют как раз мелкие банки, на которые замкнуто большинство денежных потоков в том или ином регионе. В целом же в стране опасность банковского кризиса может возникнуть только в том случае, если у финразведки найдутся материалы на крупные банки.