Пока российские банки закрываются, отечественные банкиры рассуждают, считать происходящее банковским кризисом или кризисом слухов. Многие из них предпочитают вообще «не замечать потерь бойцов». Но в любом случае то, что происходит сейчас, уже наглядно демонстрирует, насколько непрочна наша банковская система. В этой ситуации многие россияне начинают думать, насколько надежнее российские представительства иностранных банков. Как выясняется, их надежность можно считать повышенной только с определенной натяжкой. Слишком многое в судьбе «дочки» зависит от доброй воли ее «мамы».
Отечественный банковский рынок упорно отказывается называть происходящие в его недрах процессы кризисом, но с каждым днем доверие населения к банкам падает. При этом людям уже не важно, у каких именно банков и почему возникают проблемы. Частника можно понять – каждый боится потерять свой, персональный вклад и не хочет ждать, пока банк, где у него лежат деньги, окажется следующим банкротом. В этой ситуации взгляды частных лиц поневоле обращаются в сторону иностранных банков.

В 1998 г., после кризиса, большинство западных банков свернули свой бизнес в России. Впрочем, тогда этот факт отметили только специалисты. Эти банки были инвестиционными, активно занимались спекуляциями на российском рынке ценных бумаг и практически не имели частных вкладчиков. А потому для подавляющего большинства россиян их уход (равно как и их приход в Россию) остался незамеченным. Однако сами иностранцы несколько лет не рисковали выходить на наш рынок. А многие из тех, кто работал в России до кризиса, не вернулись до сих пор.

Впрочем, сами представители загранбанков в России сохраняют полное спокойствие. Как рассказали «Известиям» в Ситибанке, никаких изменений в их работе не происходит и не предвидится. Нет никакого всплеска даже в депозитах физических лиц. Такая же картина и в Райффайзенбанке. По словам председателя правления банка Мишеля Перирена, в банке деятельность в целом идет как обычно. «Мы не наблюдаем (и не ожидаем) каких-либо важных изменений в поведении частных клиентов или в операциях с наличностью и депозитами. Тенденции сохраняются и в том же направлении: вверх», – сказал он. Граждане привыкли верить, что иностранные банки более устойчивы, поскольку за ними стоят ресурсы (в том числе и финансовые) мировых кредитных монстров. Однако на самом деле все выглядит несколько иначе. Иностранные «дочки» по сути своей не являются загранбанками. По российскому законодательству на банковском рынке в нашей стране могут работать только российские юридические лица. Такая мера со стороны государства выглядит вполне оправданной: российская банковская система слишком слаба, чтобы свободно пускать в нее иностранцев. При свободном допуске на наш рынок иностранных банков они, обладающие гораздо более дешевыми ресурсами, вполне могли «подмять» всю систему под себя. Поэтому иностранные банки создаются и действуют у нас в соответствии с нашими законами. Но в то же время это означает, что юридически зарубежные «мамы» вовсе не обязаны отвечать по долгам своих «русских дочек». «Материнские» банки могут помочь своим структурам только исходя из репутационных соображений. Если бизнес в России по-прежнему интересует иностранных банкиров, то они, скорее всего, не допустят банкротства своей «дочки», – говорит аналитик фонда экономических исследований «Центр развития» Дмитрий Лепетиков. «Конечно, юридической гарантии того, что материнский банк поможет своей российской «дочке», нет. Но вместе с тем это подразумевается. Есть даже специальный термин, который означает подразумеваемые и точно выраженные гарантии. Такой способ «подразумеваемых гарантий» критикуется теорией, но то, что материнские компании помогут, ни у кого не вызывает сомнений, тем более что дочерние банки иностранцев здесь, как правило, носят имена «матерей», – считает председатель подкомитета по банковскому законодательству Госдумы Павел Медведев. Таким образом, все зависит от желания иностранного банка сохранить свое имя и деловую репутацию. «Надо смотреть на сам материнский банк – в частности, чтобы и сам он, и банковская система страны, где он работает, вызывали доверие. Но все крупные игроки на рынке банковских розничных услуг в России с иностранным капиталом, как мне кажется, именно такие. Материнские компании не позволят им опозориться из-за такой мелочевки», – рассуждает Медведев. Впрочем, банковские эксперты не верят, что иностранным «дочкам» вообще придется прибегать к помощи своих «матерей». По мнению Дмитрия Лепетикова, кризис едва ли затронет иностранные банки. «Западные банки мало задействованы на нашем рынке и обслуживают в основном своих соотечественников. А те из них, кто реально работает на розничном рынке, слишком «завязли» в нем, чтобы все бросить и уйти», – говорит он. Иностранные банки могут даже выиграть от проблем отечественных коллег. Ведь, разочаровавшись в надежности российских банков, люди могут начать активнее нести свои деньги в западные «дочки». Правда, выгоды возможны только в случае, если кризис не приобретет системного характера и дело ограничится пусть и серьезными, но все-таки персональными проблемами нескольких банков.

Иностранцы наступают

2003 год прошел для банков, контролируемых иностранным капиталом, под знаком активного развития розничных услуг. Так, по данным Банка России, за прошлый год объем депозитов и прочих средств, привлеченных от физических лиц в этих банках, вырос в 1.4 раза, до 34 млрд. рублей. Объем же кредитов, выданных россиянам на потребительские нужды, увеличился в 3.4 раза. Всего россияне взяли в долг у иностранных банков 17.3 млрд. рублей. Тем не менее, процент участия западных «дочек» в общей деятельности российского рынка по-прежнему невелик. Всего 5.8% наших соотечественников взяли в них кредит. Еще меньше доля вкладов. В этих банках хранятся сбережения всего 2.2% россиян-вкладчиков.