2 ноября 2004 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области приступила к рассмотрению иска ОАО «Аэропорт Кольцово» к ОАО «Уральские авиалинии» (УА). Аэропорт намерен взыскать с авиакомпании 7 млн руб. за то, что в июле 2002 г. УА отказались оплачивать расходы по содержанию общежитий, жилых домов и детского сада, находящихся на совместном балансе порта и авиакомпании. В «Уральских авиалиниях» считают, что аэропорт злоупотребляет своими правами и обогащается за счет авиаторов.

В 1994 г., после приватизации аэропорта, несколько жилых зданий и объектов соцкультбыта в поселке Кольцове оказались в частной собственности. Аэропорт и «Уральские авиалинии» подписали договор о совместном содержании объектов, определив доли финансирования в соотношении 62% на 38%. Согласно российскому законодательству, балансодержатель должен был в течение шести месяцев передать это имущество муниципалитету, однако делать этого не стал. Как пояснили юристы «Кольцове», «из-за нежелания портить отношения с городскими властями компания решила временно продолжить обслуживание этих зданий».

В 2002 г. «Уральские авиалинии» отказались содержать балансовое имущество «Кольцове» — восьми домов, детского сада и двух общежитий. Год от года расходы на него возрастали, а передавать объекты в муниципальную собственность аэропорт не собирался,— поясняет начальник юридического отдела «Уральских авиалиний» Татьяна Папкова. По ее мнению, «Кольцово» необоснованно завышает реальные сметы по обслуживанию объектов. Детский сад, к примеру, закупает препараты, в принципе не применимые для лечения детей. А в расходы ЖКХ «Кольцова» включено обслуживание двух девятиэтажных зданий, которых на момент приватизации имущества аэропорта не существовало вообще, – заявила г-жа Папкова. Особое удивление юристов УА вызвал тот факт, что персонал детского сада застрахован сразу в трех компаниях, а оплата договоров включена в общий список расходов учреждения. Еще один спорный момент - обслуживание общежитий. По мнению «Уральских авиалиний», они относятся к коммерческой недвижимости, и, учитывая тот факт, что проблем с платежеспособностью у постояльцев не наблюдается, в состоянии сами себя финансировать.

Несмотря на аргументы авиаторов, юристы «Кольцово» заявляют, что УА не в праве отказываться от исполнения своих обязательств по договору. Кроме того, они отвергают обвинения авиакомпании в том, что «Кольцово» не заинтересовано в передаче объектов муниципалитету. Почти все здания нуждаются в ремонте, часть из них признана муниципалитетом ветхими строениями, чтобы передать их городу, потребуется заплатить 7 млн. руб. Часть этих денег должны внести и «Уральские авиалинии». Еще они обязаны заплатить нам 5 млн руб. за 2002-2004 гг., когда мы несли все расходы по обслуживанию объектов, — уверен юрист «Кольцово» Сергей Князев. В суде г-н Князев предъявил письмо, отправленное городским властям от 22 мая 2003 г., с просьбой принять на баланс общежития и дома. Однако Татьяна Папкова указала на то, что этот документ был изготовлен в тот же день, когда первое исковое заявление от «Кольцове» поступило в областной арбитраж. Она также подчеркнула, что у аэропорта была возможность избежать выплаты компенсации за передачу на баланс городской администрации ветхого жилья. О том, что такое постановление готовится к принятию, «Кольцове» было извещено за год до его вступления в силу. Татьяна Папкова: Они сами виноваты — протянули время. А мы не желаем нести расходы, возникшие по вине аэропорта.

В суде у юристов «Кольцове» возникли проблемы с доказательной базой и калькуляцией расходов, предъявляемых к оплате «Уральским авиалиниям». Выяснилось, что у г-на Князева не оказалось документов, которые подтверждали бы, что работники ЖКХ аэропорта, получающие деньги за обслуживание объектов жилого фонда, действительно являются сотрудниками «Кольцове». Суд также установил, что в 2001 г. по инициативе аэропорта министерство имущественных отношений Свердловской области зарегистрировало права «Кольцове» на общежития по ул. Бахчиванджи, 20, и Спутников, 11. В результате эти объекты не попали в реестр муниципальной собственности, куда их хотел внести Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом. Татьяна Папкова не считает это совпадение случайным, указывая на тот факт, что в том же году «Кольцове» пыталось заполучить контроль над инженерной инфраструктурой и коммуникациями зданий, находившихся на балансе аэропорта. Если бы это сделать удалось, то, вероятно, возросли бы и наши расходы. Таким образом, можно предположить, что аэропорт на самом деле заинтересован в сохранении за собой контроля над балансовым имуществом. Мы же, напротив, хотели бы избавиться от него, – заявила г-жа Папкова.

Юристы «Кольцове» не смогли опровергнуть утверждения ответчика – необходимых документов у них также не оказалось. Судьям пришлось напомнить истцу принципы, которыми они руководствуются при принятии решений: «суд у нас экономический, аргумент – документ и принцип состязательности доказательств». В заседании был объявлен перерыв, суд затребовал необходимые бумаги у истца для подтверждения заявленной им позиции.

В «Кольцове» не понимают, почему «Уральские авиалинии» отказались от обслуживания балансового имущества. Дети работников авиакомпании посещают садик и платят за него меньше, чем все остальные. В общежитиях также проживают сотрудники компании, которые пользуются льготами. А что касается передачи объектов муниципалитету, то почему мы должны оставаться крайними, почему они сами не побеспокоились об этом? Это общее дело, обязательства по договору распространяются и на «Уральские авиалинии», – заявил Сергей Князев. Однако суды первой инстанции «Кольцово» проиграло. Юристы «Уральских авиалиний» доказали, что аэропорт нарушал условия договора с авиаторами. Теперь несколько десятков дел по искам «Кольцово» будут поэтапно рассматриваться в апелляционной инстанции.