Можно ли поставить Интернет под контроль государства?

Над российским Интернетом в очередной раз сгущаются тучи: ряд депутатов Госдумы, сенаторов Совета Федерации и даже министров усмотрели во всемирной паутине рассадник разврата, насилия и террора. Вспомнили китайский опыт государственного контроля над интернет-ресурсами. Загорелись идеей внедрить нечто подобное и у нас. На сей раз это, похоже, уже не праздные разговоры: по данным электронных СМИ, соответствующий законопроект уже разрабатывается Госдумой, Министерством связи РФ и крупнейшими компаниями, работающими на интернет-рынке.

Спама нет. Писем – тоже

Задача перед разработчиками законопроекта стоит ох какая нелёгкая! Не углубляясь в мотивации ненавистников Всемирной сети (разврата, насилия и экстремизма в ней едва ли больше, чем на улице, но не запретить же, в самом деле, людям выходить из своих квартир...), нужно отметить: идея поставить Сеть под недреманное око административных структур сродни задумке древнегреческого царя Ксанфа, который в пьяном угаре похвалялся выпить море. Ведь сегодня в России насчитывается более 15 миллионов пользователей Интернета, а к 2010 году их будет 50 миллионов. Сложно представить, как этакую прорву людей удастся удержать от естественного желания узнать побольше об окружающем мире.

Екатеринбургские специалисты пока не имеют единого мнения, удастся ли государству реализовать этот замысел. По словам заместителя генерального директора одной из фирм-провайдеров столицы Урала Константина Иванова, в идеале ничего невозможного нет. Технически перекрыть доступ на нежелательные ресурсы вполне реально: в своё время таким образом блокировали работу экстремистского сайта kavkaz.org, а в США после И сентября 2001 года практически все американские ресурсы были изолированы от внешнего мира — разумеется, опять же «в целях безопасности». Кроме того, сами провайдеры иной раз настаивают на блокировке адресов, с которых на электронные почтовые ящики пользователей идёт бесконечный спам. Однако если провайдер всё-таки ставит у себя на сервере мощную спам-защиту, то вскоре в офисе компании-оператора раздаются звонки возмущённых клиентов: оказывается, у них из-за этой самой защиты страдает вполне нужная корреспонденция, потому что порядка 40% писем «убивается» вместе с рекламным мусором. Такова обратная сторона любого протекционизма: нас защищают от непонятно чего, нанося при этом ущерб нашему же делу.

Мой адрес не дом

и не улица...

Его так легко поменять

Никто не спорит, терроризм, экстремизм и порнография — огромное зло, которому надо противостоять. Как же китайцы добились в этом деле успеха? Очень просто: используя блокировочную функцию маршрутеризатора контрольного пакета в протоколе ТСРIР. Маршрутеризатор в состоянии не только перераспределять потоки пакетов, идущих через домен, но и играть роль так называемого файервола, который закрывает проход на нежелательные ресурсы. Но в Поднебесной этот «номер» прошёл только по одной причине: там удалось набрать приличную армию статистов, которые помогали отслеживать и пути «неправильных» сайтов, и их IP-адреса.

У нас этот вариант не пройдёт, уверены многие программисты Екатеринбурга. Потому что любой, даже самый совершенный и мощный прокси-кэш отсеивает «опасные» адреса, ориентируясь на их имена. Например, дано задание системному администратору фирмы не пускать сотрудников на ресурсы со всяческой «клубничкой» — кэш добросовестно ищет в адресах сигнальные слова типа «porno» или «XXX». А держатель ах какого нехорошего сайта взял и перерегистрировал его на имя vasya.pupkin.com. И дал в поисковые системы соответствующую ссылку... Как видим, обмануть даже самый умный прокси-кэш теоретически можно.

По словам сотрудника одной из компьютерных фирм города, к которому «Вечёрка» обратилась за комментариями, лазеек, через которые при желании любой запретительный закон можно обойти, уже сегодня существует масса; а завтра, если появится закон, их будет на порядок больше. Например, некоторые сайты в Сети предоставляют пользователям услуги так называемого тоннелинга — регистрируясь на сайте в качестве клиента, юзер легко и просто может использовать этот ресурс как персональный канал

доступа всюду, куда ему захочется. На крайний случай, столкнувшись с запретом размещать тот или иной ресурс в зоне «га», владельцы этого ресурса просто перенесут его за пределы российского законодательства, например — в зону «com». Стоит ли в этом случае государству тратить огромные деньги на заведомо обречённую на провал идею? И не проще ли доверить защиту Интернета от «дурно пахнущей информации» специалистам, которые проведут все необходимые мероприятия, что называется, «по науке» и без ущерба для миллионов пользователей?

МНЕНИЕ

С негативом в Сети нужно бороться, но...

— Необходимость регулировать доступ к некоторым ресурсам Интернета есть, — считает всё тот же Константин Иванов. — Сегодня многие пользователи просят провайдеров защитить их от различного рода нежелательной информации. Ограничить эту информацию технически возможно, но есть один момент: операторам часто бывает невыгодно полное уничтожение, например, того же спама или блокировка привлекательных для пользователей ресурсов, потому что это — трафик, то есть реальная выгода. Но мы не можем не учитывать и моральную сторону этого вопроса: в Интернете действительно много негатива, и если мы не защитим клиентов от него, то можем их в скором времени потерять. Поэтому если государство примет решение контролировать Интернет, я лично не возражаю, но с одним условием: эта мера не должна отразиться на деятельности моего предприятия, Ведь в нашей стране финансирование контроля часто перекладывается на плечи того, кого контролируют (например, он должен закупить для этого специальное оборудование).