Традиционно консервативные финансово-инвестиционные институты начинают менять форму своего существования. Изменения происходят как в банках мирового уровня, так и в банках бывшего союзного пространства, крупных банках общероссийского масштаба и региональных коммерческих банках.

Перегретая американская экономика дестабилизировала экономическое пространство стран Европы. Казалось бы, это никак не должно было отразиться на российских банках, если бы не одно обстоятельство: наши банки, как и партия в эпоху коммунизма, хранят свои свободные средства в зарубежных финансовых активах. Как показывают последние исследования, российские банки помогают экспортерам оптимизировать финансовые потоки, являясь чистыми заемщиками по отношению к реальному сектору экономики и чистыми кредиторами по отношению к нерезидентам.

Анализ географической структуры трансграничных отношений российских банков выявил интересное и закономерное соотношение в структуре кредитования и заимствования: наши банки кредитуют в основном развитые страны ОЭСР, прежде всего США, а заимствуют у офшорных банков и банков СНГ. Также следует отметить, что основную массу денежных потоков экспортеров обслуживают несколько крупных банков, — Газпромбанк, Внешторгбанк, Альфа-банк, Сургутнефтегазбанк, Международный московский банк и Доверительный и инвестиционный банк (ДИБ), на них приходится 68% чистых кредитов иностранным банкам. В то же время банки с наибольшим объемом иностранных заимствований сейчас находятся не в лучшем положении, значительная часть их обязательств осталась еще после кризиса 1998 г. Основной формой привлечения капитала для них являлось межбанковское кредитование, а не система корреспондентских счетов. Таким образом, мы подходим к основной причине волнений в среде российских коммерческих банков, а именно недоверию иностранных кредитных организаций к российским финансистам. Подлил масла в огонь и скандал с Bank of New York, в результате которого последний за год закрыл корреспондентские счета 78 российских банков.

Основания для реформы

Конечно, было бы неправильно считать преобразования в российской банковской системе следствием взаимодействия с зарубежными партнерами; для этого существуют и объективные внутренние причины. Среди них — недостаточность финансовых ресурсов у большинства российских банков и назревшая в последнее время необходимость в кредитовании реального сектора российской экономики. Налицо дисбаланс в темпах посткризисного развития банковской сферы и реального сектора, так как наиболее деструктивное воздействие кризис 1998 г. оказал на крупнейшие коррумпированные коммерческие банки нашей страны. (О степени коррумпированности некоторые эксперты судят по количеству ГКО в структуре активов банков). Не верится, что руководство этих банков не знало о возможных последствиях порочной практики наращивания доходности обязательств правительства, сущностью которых и идеей является низкая доходность и надёжность. Не будем утверждать, но, очевидно, банкам было сделано предложение, от которого они не смогли отказаться, а именно обслуживать бюджеты и программы правительства (а это лакомый кусок для каждого банка) в обмен на покупку ГКО. Кроме того, свою роль сыграли азарт и желание заработать, пока пирамида не рухнула. В силу этих обстоятельств у производственных предприятий назрела потребность в крупных финансово-кредитных институтах, с другой стороны, средние банки стали нуждаться в увеличении финансовых ресурсов.

Другой причиной (вытекающей из первой) является нехватка в банках так называемых длинных денег и переизбыток коротких, что, в свою очередь, тормозит развитие реального сектора экономики. Предприятиям не хватает собственных средств для решения проблемы морально и физически устаревших основных фондов. А в условиях настоящей инфляции и высокой рискованности долгосрочных инвестиций у банков нет другого выхода, как инвестировать в высоко ликвидные инструменты и быстро оборачиваемые проекты (например, в торговле). Тем не менее, достаточно крупные банки нашли решение проблемы коротких денег — это контроль управления в кредитуемом предприятии (приобретение контрольного пакета). Или менее хищный, но более рискованный выход, — технологическое кредитование (на срок технологического цикла производства).

И третьей причиной, на наш взгляд, являются здоровые амбиции руководителей средних банков, выраженные в желании получить преимущества перед другими финансовыми холдингами. В этом смысле данная ситуация является наиболее благоприятной, так как финансовые империи, формально павшие во время кризиса, но на самом деле успевшие вывести немалую часть своих активов в те же офшорные зоны, только начинают оправляться, заполняя этот сегмент рынка финансовых институтов.

Банки Санкт-Петербурга

Приведем три примера изменений, произошедших в банковской системе в последнее время. Первый — создание Северо-Западного банковско-страхового альянса. Этот альянс предполагает объединение Петровского народного банка, МДМ-банка, страховой компании РЕСО-Гарантия и Петровской страховой группы, включающей в себя пять компаний, имеющих отношение к Петровскому банку. В соответствии с подписанным соглашением члены альянса будут совместно обслуживать клиентов, проводить единую тарифную и кредитную политику, обмениваться технологиями и ресурсами.

Однако данный альянс похож не на партнерство равных участников, а, скорее, на поглощение. Его составили абсолютно разные по финансовой силе и размерам банки. МДМ входит в десятку крупнейших кредитных организаций страны, кроме того, группа МДМ на данный момент контролирует большую часть трубного рынка. Только исходя из этого факта можно судить о масштабах этой структуры. Петровский же банк является крупным только в масштабах Санкт-Петербурга. Вдобавок этот альянс скрепляет только соглашение о стратегическом партнерстве. По заявлению председателя правления Петровского народного банка Юрия Головина, объединения акционерных капиталов нет и не предвидится. Это вызывает некоторые вопросы, ведь альянс предполагает, что партнеры будут соблюдать свои обязательства, а рамочное соглашение — гарантия слабая. Кроме того, по словам Головина, ему было сделано предложение возглавить МДМ-банк. Итак, по мнению наблюдателей, данный альянс является не чем иным, как поглощением МДМ-банком Петровского банка. Такие перестановки являются примером укрупнения одного из наиболее влиятельных московских банков, в регионах же происходят иные процессы.

Кузбасс

Например, в Кемеровской области на смену двум крупнейшим кузбасским банкам — Кузбассоцбанк и Кузбасспромбанк, которые были признаны несостоятельными, пришел Кузбассугольбанк. Особенность этого процесса заключается в том, что Кузбассугольбанк финансируется из Москвы Центробанком или АРКО.

До 1998 г. Кузбассоцбанк (КСБ) и Кузбасспромбанк (КПБ) составляли основу финансовой системы Кемеровской области. Однако весной того же года оба банка с небольшим временным лагом стали сдавать свои позиции, задерживая выплаты вкладчикам. Среди причин кризиса называли не только ошибки руководителей КСБ и КПБ, но и проблемы менеджмента кузбасской промышленности. К этому моменту почти все предприятия оказались под внешним управлением и перестали рассчитываться по взятым кредитам. Падению этих банков способствовала также политика региональных властей, которые вывели счета бюджетных учреждений региональных и местных органов власти. Кроме того, представители власти вызвали панику среди вкладчиков, заявив о возможном слиянии этих банков. Затем при содействии губернатора Амана Тулеева были заключены соглашения кризисных банков с Центробанком, по которым вкладчиков перевели в Сбербанк. Средства для расчета были предоставлены в долг Центробанком или АРКО. При этом ставка была сделана на усиление небольшого регионального Кузбассугольбанка, в который были влиты средства АРКО. В этом году контрольный пакет банка, принадлежащий АРКО, будет продан. Остается гадать, какой московский финансовый холдинг купит этот пакет.

Уральский Банковский Союз

Наконец рассмотрим изменения, происходящие в банковской сфере Свердловской области. Главной новостью последних недель стало намерение создать под эгидой Уральского банковского союза систему синдицированного кредитования в Свердловской области. (По другой информации система синдицированного кредитования создается группой банков без участия УБС). Необходимость в данном проекте объясняется причинами, которые были приведены выше. Кроме того, она вызвана плачевным состоянием, в котором пребывает банковская система нашей области. Для обслуживания большого количества крупных предприятий, сосредоточенных на Урале, не хватает местных достаточно крупных банков.

Ныне существующие филиалы крупных московских банков, успешно действующие на территории Свердловской области, испытывают давление со стороны головных банков, выраженное в усилении контроля, что не лучшим образом отражается на корпоративных клиентах. Поэтому синдицированное кредитование является хорошим подспорьем для немощных мелких банков. Кроме того, при синдицированном кредитовании уменьшаются риски при выдаче кредитов каждым банком.

Итак, основные тенденции, которые прослеживаются сегодня, — это укрепление и без того крупных финансовых холдингов. Хотелось бы также видеть изменения в банковской сфере, инициированные законодательством, например, для реанимации рынка ссудных капиталов. Укрепление системы институтов страхования кредитов привело бы к ускорению темпов развития экономики страны. А пока за неимением альтернатив банки создают альянсы.