Необходимо создать учебные заведения с миссией воспитания управленческой элиты.

На Россию свалилось немыслимое счастье — запредельные цены на нефть. Но что-то особой радости по этому поводу в обществе не чувствуется. Ни у кого нет уверенности, что миллиарды нефтедолларов поспособствуют модернизации отечественной экономики, выведут страну на новый уровень развития. Толково распорядиться деньгами не получится из-за кризиса управленческой элиты. Выражается он в неумении управленцев как на макро- (государственном), так и на микроуровне (в отдельных бизнесах) эффективно использовать появляющиеся возможности и выбирать стратегию развития. Не понятно, что делать с колоссальным стабилизационным фондом: никто не поручится, что предложенные национальные проекты действительно обеспечат прорыв российской экономики.

Попробуем разобраться в причинах охватившего страну кризиса управления. Все социально-экономические трансформации сопровождаются сменой механизмов формирования управленческих элит. Не обошла эта беда и нас. Движение «из грязи в князи» сопряжено для общества со многими издержками и потрясениями. Советская модель формирования элит наполовину азиатская, когда вход в высшие «слои» обеспечивает родственная, земляческая и иная протекция, а наполовину европейская, в которой главным социальным лифтом выступает система образования. Эта модель дополнилась рыночным механизмом: имущественный ценз становится ключевым в определении элит. Пионерско-комсомольско-партийные схемы выделения и натаскивания новых поколений лидеров в принципе были весьма эффективным инструментом создания советской элиты, кстати подтвердившей свою жизнеспособность и в пореформенный период. Значительная часть ключевых собственников, топ-менеджеров, руководителей всех ветвей власти — выходцы из советской элиты, легко отбросившей идеологические догматы в пользу прагматической задачи самосохранения. В изменившихся социально-экономических условиях управленческая элита, изрядно пополненная новыми русскими, не могла не пройти сложный период трансформации, который не завершился и по сей день. Низкий уровень компетентности, приоритет личных или узкокорпоративных целей, искаженная система ценностей и этических стандартов — вот далеко не самый полный перечень качеств элиты, ответственной сегодня за судьбы нашего общества. По большому счету, на протяжении десятилетий мало что изменилось: в эпоху Брежнева на руководящие посты преимущественно попадали не по критерию компетенции и личного результата, а из числа «своих»; так было и при Ельцине; так продолжается и сейчас. Захваты предприятий и рост масштабов коррупции свидетельствуют о том, что нецивилизованные, внеправовые технологии менеджмента, культивируемые управленческой элитой, по-прежнему остаются самыми эффективными.

Бесполезно сетовать на такое положение вещей, ведь даже генералиссимус, «успешно» перетасовывавший идеологическую элиту в 30-е гг., опускал руки, говоря, что других писателей у него нет.

И у нас «нет других писателей». Однако задумываться о том, как должна формироваться наша элита, ответственная за общество, уже пора.

В этой сфере не надо открывать Америку: ведущая роль в создании элит всегда и везде принадлежит образованию. Сегодня российская система образования, включая высшую школу, не слишком успешна в решении этой задачи. У нас просто нет учебных заведений, которые удовлетворяли бы требованиям существующих элит. Отечественные вузы, с их ориентацией на массификацию образования, не подходят: у старшего поколения элит сформировалось отчетливое недоверие к способности российской высшей школы обеспечить качественную подготовку их отпрысков, неизбежно сменяющих отцов. Но и ставка на зарубежные учебные центры бесперспективна: нынешняя элита избавляется от иллюзии, что проблему подготовки «наследников» можно решить за границей. Общей задачей образовательного и бизнес-сообщества должно стать создание нового типа учебных заведений с миссией воспитания управленческой элиты.

Отправной точкой формирования таких учебных центров должно быть признание статус-кво: управленческая элита в стране будет и дальше воспроизводиться на основе азиатской модели. Поэтому часть мест в этих школах должна быть изначально зарезервирована для детей сегодняшних управленцев (речь преимущественно идет о госчиновниках, чьи легальные доходы не позволят учить наследников за рыночную плату). Чтобы преодолеть недостаточную мотивированность таких привилегированных питомцев (жизнь и так удалась), в этих центрах должна существовать система жесткого контроля. К слову, это характерно для большинства западных закрытых элитных учебных заведений — даже наследного принца заставят выполнить учебный план без всяких поблажек. Вторая составляющая концепции — доступность не только для кошелька и власти, но и для подлинного таланта, независимо от происхождения. Для одаренной молодежи тоже должны быть зарезервированы бесплатные места. Открыть подобные учебные заведения на основе опыта западных закрытых школ можно с использованием методической базы существующих вузов при непосредственном участии бизнес-сообщества. Именно от него должен исходить социальный заказ на появление таких элитарных учебных заведений.

мнение за

Сергей Малыгин, арбитражный управляющий ОАО «Карпинский машзавод»:

— По-моему, спорить с г-ном Клюевым не в чем. В отечественной высшей школе де-факто уже создана система преференций для детей сегодняшней элиты — в виде платных мест. А вот жесткой системы контроля, о которой говорит автор, не существует. Что происходит на практике? Если студент платит деньги, ему будут «натягивать» оценки, лишь бы он учился и платил дальше. Вузы не заинтересованы в отчислении тех, кто учится посредственно. «Элитные» дети в любом случае получат тройку, хотя по совести надо бы двойку ставить. В вузах, дорожащих своей репутацией, ценность положительной оценки несколько выше, а в обычных разница между двойкой и тройкой эфемерна. Поэтому качество подготовки будущей управленческой элиты неудовлетворительное, а ценность высшего образования как такового девальвируется. Мне кажется, руководство страны отдает себе в этом отчет. Вводимая вместо традиционных оценок система тестов, доказавшая свою эффективность в США, — шаг в правильном направлении. Контроль качества образования действительно необходим.

мнение против


Александр Петров, генеральный директор холдинга «Юнона»:

— Я не согласен с выводами г-на Клюева. Самого понятия «управленческая элита» в демократическом обществе не должно существовать. Тем более меня не устраивает азиатская модель формирования такой элиты. Образование, способности и этические качества человека — вот ключевые критерии, позволяющие ему занять или не занять тот или иной управленческий пост. А никак не родственные связи или коррупционные механизмы. Норма — это демократические, выборные способы прихода во власть самых достойных.

Помочь появлению таких людей может становление среднего класса. Когда в России 50% населения будет относиться к среднему классу, тогда и в ту социальную общность, которую г-н Клюев называет «управленческой элитой», попадут наиболее подходящие его представители. Создание элитарных школ для «сильных мира сего» я не приемлю.