Требует некоторых разъяснений ситуация с брошенным недавно в огород строителей и чиновников камнем в связи с национальным проектом «Доступное жильё»: заявлениями, где положение в строительной отрасли характеризуется, по сути, якобы торжеством монополизма в сфере распоряжения землёй. Это действительно серьёзный упрёк, коль скоро положение вещей квалифицируется как тормоз на пути реализации социального приоритета. Однако не всё так просто. То, что монополизм, в каком бы секторе экономики он ни проявлялся, обязательно ведёт к стагнации производственного процесса и одновременно к необоснованному росту цен на товары и услуги при совершенно необязательном повышении их качества — аксиома, тут спорить не с чем. Когда квартиры в Москве растут в цене на 2—3% в неделю (сегодня самое заурядное жильё близ кольцевой автодороги стоит 2—3 тыс. долларов США за кв. метр, а в более престижных местах цена приближается к отметке 4 тыс.), это напрямую связано и с резким, на 10— 12%, уменьшением числа предложений под застройку. А где «дефицит», там и коррупция. Где коррупция — там взлёт цен.

Но разговоры о «дефиците земли» могут увести от осмысления куда большей, на мой взгляд, опасности, грозящей национальному проекту доступного жилья. А именно: недобросовестности на строительном рынке.

Легко ли открыть пассажирскую авиакомпанию? Банк? Нет, непросто — нужно пройти долгую (и затратную) процедуру сертификации, получения всяческих лицензий... отношение госорганов к крупным и давним игрокам на этих рынках будет нескрываемо иным, нежели к мелким и недавно пришедшим. Разве это хорошо? Монополизм ведь! Но всякий понимает: монополизм — неизбежная плата за безопасность потребителя. Мы без страха садимся в кресло авиалайнера. И почти без страха несём сбережения в банк. Потому что знаем: абы кому не дадут возить пассажиров или принимать деньги у граждан.

Строительные фирмы сродни и авиакомпаниям, и банкам. Люди доверяют им свои жизни, ложась спать в построенных ими квартирах и веря, что ночью крыша не рухнет. Люди доверяют им свои сбережения, вкладывая их в строительство. Поэтому «всех желающих» подпускать к строительству жилья категорически нельзя.

Некоторое время назад был на эту тему интересный случай. Газета «Уральский рабочий» сообщила об опасной аварии, случившейся на одной из строек. Руководство компании потребовало опровержения: мол, авария была неопасная, жизни строителей не угрожала, потому что... случилась ночью! Вот такая логика: «всё хорошо, прекрасная маркиза». Так и строят в убеждении, что рухнет полдома — ничего страшного.

Да и разговоры о «монополизации» рынка строительства явно раздуты. Сейчас в городе легально действуют около 200 строительных фирм. А что касается прозрачности и равноправия в отношениях строителей и власти - город стал пионером в проведении открытых аукционов по распределению землеотводов, на которых создаются по возможности равные шансы для компаний получить заинтересовавший их участок.

Поэтому крики «зажимают, не дают строить» — явное лукавство. Кричащие умалчивают, что не смогли гарантировать муниципалитету соблюдение всех строительных и иных норм, скорое начало и завершение строительства. К слову, охотников заграбастать участок в центре Екатеринбурга или в районе перспективной застройки, чтобы потом его выгодно перепродать, тоже хватает. Но и городские власти, и горожане заинтересованы, чтобы землю получали те, кто хочет и может быстро построить на ней жильё.

Но самый злободневный на сегодня вопрос - это нерадивые застройщики. На федеральном уровне до сих пор не принято никакого документа, позволяющего власти применить по отношению к ним силу закона. В результате там и тут появляются «предприниматели», создающие строительные пирамиды, использующие деньги граждан для личной наживы — и власти муниципалитетов вынуждены, защищая интересы жителей, прибегать к внеюридическим методам.

Например, мэрия Екатеринбурга составляет список застройщиков с хорошей репутацией и плохой — список обещают обнародовать не сегодня-завтра. Муниципалитет в данном случае выступает за исключительную «монополию добросовестности», и это правильно.