Бюллетень «VIP-консультант» анализирует ход реформы рынка электроэнергии Свердловской области.

Реформа российской энергетической отрасли подходит к очередному, завершающему этапу. В соответствии с законодательством, в том числе статей VI ФЗ «Об энергетике» № 36 от 26 марта 2003 года, а также Постановлением Правительства РФ №526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» от 11.07.2001 года, уже 1 апреля три отрасли энергорынка (генерация, сети и сбыт) были окончательно разделены.

Напомним, что генерация и сбыт являются сегодня областями, где возможна конкуренция между игроками, в то время как сетевое хозяйство остается в монопольном ведении энергопроводящих компаний.

Первые шаги по реализации плана реформирования были завершены еще в 2005 году. Из некогда единых территориальных энергетических компаний первыми были выделены генерирующие мощности, впоследствии объединенные по территориальному принципу. В то же время разделение сбытовых и сетевых компаний в ряде случаев оформляется только сейчас. Определенные задержки в данной сфере касаются, в первую очередь, игроков муниципального рынка (примером, в частности, может служить ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания») или относительно небольших организаций, обслуживающих ограниченное число абонентов.

Энергетическая реформа была начата с понятными целями — демонополизировать отрасль, в которой традиционно выработка электричества и тепла, их доставка и продажа находились в ведении единого предприятия. Соответственно, монополист, не чувствовавший конкуренции, не был заинтересован ни в снижении собственных издержек, ни в улучшении качества услуг, что в конечном итоге привело к тому, что во многих регионах энергетическое оборудование от генерирующих станций до квартирных счетчиков находится в ненадлежащем состоянии. В результате, компании, вышедшие на рынок в ходе его демонополизации, столкнулись с отсутствием полноценной системы учета (особенно слабым местом в этом плане является население), плохим состоянием сетей и необходимостью изыскания финансовых средств на модернизацию энергетического хозяйства.

Предполагается, что демонополизация отрасли является способом выхода из сложившейся ситуации. С одной стороны, несмотря на все недостатки, энергоснабжение — прибыльный бизнес, поэтому можно ожидать, что недостатка частных инвестиций и новых, независимых игроков, которые в борьбе за клиента не оставят «белых» пятен на энергетической карте России, не будет. С другой, потребители смогут выбирать поставщика энергии самостоятельно, что даст преимущества тем участникам рынка, которые предложат более выгодные условия энергоснабжения. Теоретически, генерирующие и сбытовые компании начнут конкурировать за счет введения энергосберегающих программ, новых технологических разработок, проведения модернизации оборудования, введения новых услуг, снижения внутренних издержек и, в конечном счете, удешевления стоимости энергии для конечного потребителя.

Таким образом, итогом демонополизации должно стать складывание прибыльного, клиенториентированного энергетического российского рынка.

скрытая монополия

В настоящее время энергетика Свердловской области соответствует схеме, предусмотренной законодателем. Если говорить о розничном рынке, то его генерирующая составляющая представлена ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», сбытовая — ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «КЭСК-Мультиэнергетика», ООО «ЭСК «Энергоджинн», ООО «ПУСК-ЕКБ», ООО «ПУСК-НТ», ООО «ЭСК «Изумруд», компаниями работающими с крупными потребителями: ООО «Металэнергофинанс», «Транснефтьсервис С», сетевая — ОАО «Свердловэнерго», ООО «Региональная сетевая компания» и ОАО «ЕЭСК». Кроме того, имеется ряд «местных» энергетических компаний (как генерирующих, так и сетевых и сбытовых), которые, как правило, обслуживают отдельные предприятия и прилежащие населенные пункты.

В то же время, ситуацию, складывающуюся на практике, ряд экспертов характеризует как «скрытую монополию».

Начнем с того, что ООО «КЭСК-Мультиэнергетика» и ООО «Региональная сетевая компания» входят в одну структуру — холдинг «Комплексные энергетические системы» («КЭС-Холдинг»), и Владимир Нечитайлов, заместитель директора «РСК», одновременно является генеральным директором ООО «КЭСК-Мультиэнергетика» и директором его екатеринбургского филиала. В результате, разделение сбыта и сетей в данном случае становится довольно формальным. И вообще, сплоченность структур в холдинге обозначена достаточно резко, что позволяет этому игроку охватить своими силами практически все стороны энергетического бизнеса. Так, в административном и оперативном подчинении господина Нечитайлова, кроме «КЭСКа» и «РСК», находятся: «Комэнерго», «Региональная теплоснабжающая компания», «Свердловские коммунальные системы», «Газэкс» и «Уральские газовые сети», «Энергокомплект», «Первоуральская горсеть», «КЭС-Прикамье».

Отметим, что «КЭСК-Мультиэнергетика» работает только на тех территориях, где проходят сети «РСК». Причем, интересно, что «КЭС-Холдинг» дает «КЭСКу» «зеленый свет» на обслуживание тех регионов, где работают другие подразделения холдинга. Так, с января текущего года «Биллинговый центр» был заменен ООО «КЭСК-Мультиэнергетика». Это лишний раз говорит о монополии в сфере энергосбыта.

Косвенным подтверждением факта тесного «взаимодействия» подразделений холдинга может служить отказ «РСК» предоставить сети для работы независимой сбытовой компании «Энергоджинн», которая вышла на рынок Свердловской области около года назад. Ведь если сетевая «РСК» не имеет прямого интереса в охране энергосбытового рынка, то «КЭСК-Мультиэнергетика» в этом вопросе естественно заинтересована.

Далее, ОАО «Свердловэнергосбыт», которое является крупнейшей сбытовой организацией на территории Свердловской области, и «КЭСК-Мультиэнергетика» объявляют о планах объединения. Уже сегодня ОАО «Свердловэнергосбыт» передает по доверенности право на совершение сделок со своими абонентами ООО «КЭСК-Мультиэнергетика». Планируется, что первое возьмет на себя работу с крупными потребителями, в частности, с промышленными предприятиями, вторая будет обеспечивать электроэнергией население. Таким образом, рынок сбыта оказывается поделен существующими игроками, которые вышли из состава единого АО-энерго. Данное объединение было задумано в целях снижения затрат участников договоренности, но, по мнению ряда аналитиков энергетического рынка, может создать условия для фактического закрытия областного рынка для независимых участников. Тем более что ОАО «Свердловэнергосбыт», не дожидаясь уточнений законодателей и при молчании своего единственного формального конкурента «КЭСК-Мультиэнергетика», публично объявило о своем намерении стать гарантирующим поставщиком энергии в Свердловской области.

Содружество ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «КЭСК-Мультиэнергетика» подкрепляется и наличием связей с единственным пока крупным генератором энергии ОАО «Транспортная Генерирующая Компания №9».

В процессе государственной регистрации «ТГК N9», куда вошли генерирующие мощности ОАО «Свердловэнерго» и ОАО «Пермэнерго», в совет директоров компании вошли представители холдинга «Комплексные энергетические системы», а именно: генеральный директор Михаил Слободин, заместитель генерального директора по корпоративному управлению Алексей Тужилин и заместитель генерального директора по управлению активами Алексей Глущенко. В настоящее время «КЭС-Холдинг» планирует приобрести контрольный пакет акций «ТГК-9» за счет допэмиссии, которую планируется провести в конце 2006- начале 2007 года.

Напомним также, что в ходе «распаковки» ОАО «Свердловэнерго», «КЭС» приобрел стратегический пакет акций, в результате чего в советы директоров и ревизионные комиссии шести создаваемых по итогам реорганизации ОАО «Свердловэнерго» компаний вошли представители холдинга.

В результате выстраивается достаточно стройная схема, напоминающая, по мнению ряда аналитиков, структуру ранее существовавшей монопольной схемы. На этом фоне особенно интересно выглядит конфликт «ЕЭСК», которое до сих пор соединяет функции сбыта и сетевика, и ОАО «Свердловэнергосбыт». Последнее направило крупным потребителям «ЕЭСК» письма, сообщающие, что с 1 апреля 2006 г. договоры электроснабжения, заключенные с ОАО «ЕЭСК», «ничтожны как совершаемые с нарушением закона, а понесенные потребителями электрической энергии расходы по указанным сделкам могут быть расценены налоговыми органами как неподтвержденные, оформленными в соответствии с законодательством РФ документами затраты, не уменьшающие налоговую нагрузку на предприятие-потребителя». В то же время, по сообщению специалистов ОАО «ЕЭСК», компания по-прежнему является энергоснабжающей организацией и вправе заключать договоры электроснабжения на основании действующего Гражданского кодекса РФ (параграф 6 Глава 30). В настоящее время в компании осуществляются процедуры по разделению видов деятельности с целью выполнения требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2006 г. № 36-ФЗ. Напомним, что с 1 апреля 2006 г. указанный Федеральный закон запрещает юридическим лицам совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии. До окончания данных процедур компания действует в соответствии с ГК РФ.

В своем обращении в ФАС «Екатеринбургская электросетевая компания» просит возбудить дело о нарушении ОАО «Свердловэнергосбыт» антимонопольного законодательства и выдать последнему предписание об устранении нарушений.

схемы

Перспектива обязательного разделения сетевого хозяйства и функций сбыта встала и перед рядом «локальных энергетиков», снабжающих небольшие группы потребителей. В этой связи ОАО «Свердловэнергосбыт» разослало по таким организациям уже готовый и подписанный одной стороной договор о передаче сбыта соответствующему ОАО. В то же время, когда аналогичное действие в отношении завода «Бетфор» провел «Энергоджинн», в ряде СМИ появилась негативная оценка этих действий и намеки на попытку захвата рынка со стороны «Энергоджинна».

Между тем, аналитики отмечают, что в ряде договоров, предлагаемых ОАО «Свердловэнергосбыт», имеются пункты, зачатую не отвечающие требованиям потребителей и не всегда предусмотренные законодательством. Например, распространенными пунктами соглашений являются стопроцентная предоплата, оплата 10-кратной стоимости сверхдоговорного потребления; оплата неиспользованной электрической энергии; оплата несуществующих потерь; оплата реактивной энергии; возложение на потребителя обязанностей, которые должны выполнять сбытовые компании, причем они включены в тариф; многочисленная отчетность, необходимая сбытовой компании; проверки в любое время суток и т. д.

Интересным моментом является и появление группы небольших сбытовых компаний, фактически занимающихся перепродажей энергии. В частности, ОАО МК «Уралметпром», отпускающий 25% вырабатываемой энергии ОАО «ЕЭСК», передает остальную часть ООО «Энергосбытовая компания «Изумруд». Причем тариф последней значительно ниже, в результате чего она может в полной мере воспользоваться выгодами, которые дает такая межтарифная разница.

Отдельно нужно сказать о создании в Свердловской области регионального министерства энергетики и ЖКХ. Напомним, что в последнем квартале 2005 года с такой инициативой обратились к Правительству Свердловской области генеральный директор ОАО «Региональная сетевая компания» Сергей Ошурков и главный управляющий директор ОАО «Свердловские коммунальные системы» Вячеслав Пракин (ОАО «СКС» — дочерняя структура ОАО «Российские коммунальные системы». На ее обслуживании находится более 1 тысячи км теплотрасс, 70 центральных тепловых пунктов, 2 водохранилища).

Руководители компаний указывали, что в условиях проходящих реформ РАО «ЕЭС», а также в преддверии вступления в силу второй части ФЗ «Об электроэнергетике», необходимо сконцентрировать координацию действий существующих и вновь возникающих субъектов, участвующих в энергообеспечении Свердловской области, в одном исполнительном органе власти, что рассредоточение в нескольких министерствах функций по решению всего комплекса вопросов, связанных с энергообеспечением, затрудняет возможность прогнозировать развитие энергетики как на территории муниципальных образований, так и в целом на территории области. Таким образом, крупное бизнес-объединение фактически пыталось создать рычаг для лоббирования своих интересов в правительстве.

В общей канве обращает на себя внимание тот факт, что недавно «КЭС-Холдинг», сообщил о своих планах влиться в ОАО «Российские коммунальные системы», в результате чего «Свердловские коммунальные системы» передают сбытовые функции на нескольких территориях Екатеринбурга филиалу ООО «КЭСК-Мультиэнергетика». Таким образом, по мнению аналитиков, мы опять возвращаемся к тезису о «скрытой монополии».

При этом ряд моментов в деятельности «КЭС-Холдинга» настораживает экспертов. В частности, в холдинге идет постоянное изменение организационной структуры на всех уровнях, начиная от рядовых контролеров заканчивая топ-менеджментом.

Инвестиционные программы компаний холдинга в ряде случаев оказались не проработанными и не соответствующими нуждам конкретных территорий, например, такие прецеденты имели место в Полевском, Камышлове, Реже, Североуральске. В Краснотурьинске муниципалитет по прошествии некоторого срока отказался от услуг теплоснабжения «Региональной теплоснабжающей компании».

И что совершенно интригует, так это уставный капитал компании «КЭСК-Мультиэнергетика». Напомним, что с 1 апреля 2006 года, согласно распоряжению лицензионных органов, к сбытовой деятельности будут допущены компании, обладающие определенным объемом собственных средств. По учредительным документам, уставный капитал «КЭСКа» составляет 10 тысяч рублей, хотя для работы с таким количеством потребителей уставный капитал должен быть не менее 3 миллионов рублей. Но, по мнению экспертов, даже если бы государство не выдвинуло ограничений в отношении собственных средств, сумма в 10 тысяч рублей для такой компании как «КЭСК-Мультиэнергетика» выглядит недостаточной.

энергетический кризис

Как уже говорилось выше, реформа была призвана внести принципы конкурентной борьбы на энергетический рынок и вывести его из аварийного режима. В частности, критическая ситуация сложилась в ряде муниципальных образований области, где сети были проведены в начале 60-х годов XX века, и с тех пор они не реконструировались. Такие хозяйства находятся в ведомстве территориальных сетевых организаций, которые в условиях «монопольного» рынка оказываются в тяжелом положении.

По оценкам специалистов, стройная схема генерация — сети — сбыт, в которой последний непосредственно собирает деньги с потребителя и оплачивает услуги первых двух звеньев, на практике приводит к фактическому контролю сбытовой организации над сетевым хозяйством. Этому способствуют два основных фактора: нечеткость законодательной базы и отсутствие конкурентов.

Одной из главных проблем энергетиков является критическое состояние систем учета потребления энергии потребителем. По закону, счетчики находятся на балансе энергоснабжающей организации, однако четкого определения этого термина законодатель не дал. В результате, на местах ТСО и сбыт не могут решить, кто же должен брать на себя расходы по закупу, установке и надзору за счетчиками. А пока стороны не договорились, ТСО несут потери, так как учесть, сколько энергии поступило на входе в узел можно, а сколько было реально израсходовано каждым потребителем — нельзя. На входе в сеть стоят счетчики, как правило, по высокой стороне 110 КВт, а при полезном отпуске конечному потребителю не все приборы исправны. Но в самом городе таких узлов может быть несколько тысяч и не все исправны. Поэтому когда РЭК устанавливает ставку на содержание сетей, она учитывает какой-то процент потерь в этих сетях, например, 11%. Но если потери превышают эту ставку, то они ложатся на плечи сетевиков, так как именно им приходится покупать недостающий объем энергии или оплатить его сбытовику.

Теоретически, сбыт должен быть заинтересован в качественной работе сетей, но только в том случае, если он вынужден бороться за свою долю рынка. Сегодня, по мнению представителей сетевых организаций, единая сбытовая структура, контролирующая область, не имеет оснований вкладывать средства в повышение уровня надежности энергообеспечения и, соответственно, в сети, что в перспективе угрожает развалом системы подачи энергии на места.

В связи с этим сетевые компании заинтересованы не только в уточнении формулировок законодательных актов, но и в создании конкурентного сбытового пространства, а также областных и федеральных структур, защищающих интересы сетевых компаний (общественных организаций под контролем государства).

выводы

Итак, формально реформа энергетики в Свердловской области идет по плану. По общим оценкам участников рынка, есть лакуны в законодательстве, которые препятствуют полноценному развитию отрасли, в первую очередь это касается инвестиционной составляющей. Но разделение сфер рынка энергетики и даже появление независимых компаний, казалось бы, налицо.

Однако эксперты отмечают, что в борьбе за потребителя ряд игроков предпочитает идти не по пути конкуренции, а создавая негласные объединенные структуры, контролирующие рынок целиком, и не допуская на него новых независимых игроков. Данные структуры являются, как правило, результатом слияния нескольких игроков рынка и напоминают пирамиду, каждое звено которой вкладывается в последующее, более крупное.

Таким образом, реального реформирования энергетической области не происходит. В итоге, улучшение качества услуг и стабилизация роста их стоимости за счет снижения издержек остаются теорией.