На финансовом рынке Свердловской области возник конфликт на основе взаимных претензий двух хозяйствующих субъектов — ОАО «РОСНО» и ОАО «Уралтрансбанк» — в неисполнении обязательств по выплате страховых возмещений по случаям невозврата потребительских кредитов.

ОАО «Уралтрансбанк» выступило с обвинениями в адрес страховой компании «РОСНО», заявив, что последняя в одностороннем порядке не выполняет взятые на себя договорные обязательства. При этом, как утверждает банк, со стороны ОАО «РОСНО» не поступило мотивированного отказа в выплате страховых возмещений. По мнению ОАО «Уралтрансбанк», страховая компания «РОСНО» ведет себя недобросовестно в отношении не только своих клиентов, но и акционеров, утаивая реальную картину происходящего и предоставляя недостоверную информацию.

Страховая компания «РОСНО», в свою очередь, обвиняет ОАО «Уралтрансбанк» в том, что банк, вопреки существующим договорным отношениям, до сих пор не предоставил документы для получения страховой компенсации. Более того, компания утверждает, что банк пытался несколько раз получить страховые премии за одно и то же событие.

«В течение 5 месяцев ОАО «РОСНО» неоднократно обращалось с запросами о предоставлении документов, предусмотренных генеральным соглашением, однако до настоящего времени запрос не был удовлетворен. Кроме того, ОАО «РОСНО» произвело полную выверку информации по заявленным событиям, выявив ряд нарушений со стороны банка (например, в перечне событий содержалось множество повторных заявлений об одном и том же событии, за счет чего запрошенная банком к выплате сумма была безосновательно увеличена более чем на 28 млн. руб.). В июле 2006 г. материалы данной сверки были направлены в банк, но до сих пор они не рассмотрены по существу», — говорится в официальном заявлении ОАО «РОСНО».

Более того, страховая компания сделала в отношении банка ряд заявлений, которые эксперты фактически оценивают как обвинение в мошенничестве и подлоге.

Сейчас конфликт двух хозяйствующих субъектов переместился в публичную сферу. В него уже вмешались Ассоциация региональных банков России, Федеральная служба страхового надзора, другие контролирующие органы. Ассоциация региональных банков России обратила внимание Федеральной службы страхового надзора (ФССН) на ситуацию, сложившуюся в сфере страхования банками финансового риска при предоставлении потребительских кредитов. А ФССН России, рассмотрев документы, представленные в связи с обращением ОАО «Уралтрансбанк», на основании п. 1, п.п. 1 и 5, п. 2 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дало предписание страховщику ОАО «РОСНО». Разбирательство по фактам, изложенным обеими сторонами, продолжается.

Финансовые эксперты полагают, что ситуация, возникшая на рынке финансовых услуг, не может характеризовать обоих субъектов экономической деятельности с положительной стороны.

«Конфликты между двумя хозяйствующими субъектами, осуществляющими совместную финансовую деятельность на основе договора, случается, возникают. Но данная ситуация достаточно необычна, поскольку к решению конфликта по непонятным причинам привлечены Ассоциация региональных банков России и Федеральная служба страхового надзора. Данные организации не способствуют решению проблемы и только вызывают дополнительную огласку. Они могут только морально поддержать ту или иную сторону, но не способны оказать реальную помощь. Более того, это только способствует привлечению внимания общественности и «раздуванию скандала», — сообщил директор уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.

«Единственная мера, принятие которой даст реальные результаты в разрешении конфликтной ситуации, — это обращение в суд. Поскольку только этот орган правосудия может вынести компетентное решение по данной проблеме. Все же остальные субъекты, привлеченные к решению конфликта, только способствуют вынесению на публичное обозрение возникшей ситуации», — отметил К. Селянин.

Аналитики сходятся во мнении, что данный конфликт обязательно негативно отразится на репутации обоих субъектов.

«В подобных ситуациях суть проблемы общественностью забывается, но факт конфликта еще долго будет отражаться на деятельности обеих компаний, поскольку все еще долго будут о нем помнить», — заключил К. Селянин.