По такому принципу проводят общественные слушания в Первоуральске

Первоуральск. Проведенные муниципальным экологическим фондом общественные слуша­ния, связанные со строительством автостоянки в микрорайоне Талица, на поверку оказались профанацией.

А выяснилось это, когда жители, не поверив на слово муниципалам, стали «копаться» в ситуации. Директор эко-фонда Владимир Плюснин вынужден был-таки официально ответить: мол, опрошено 65 человек, и 33 из них не против стройки.

Но вот нюанс: часть людей опрашивали с другого края поселка, А с другой частью произошла и вовсе неувязочка: улицы Пролетарской, мнением жителей которой якобы и интересовались, отродясь в поселке не бывало. Сейчас жители двух многоквартирных домов, под окнами которых должна разместиться стоянка, провели собственное собрание, в котором участвовали более 70 человек, — все высказались «против». Только вот учтет ли власть их мнение?

Вопрос этот скорее риторический: может быть, и учтет. А может быть, и нет. Ведь и сами общественные слушания, которые проводятся в двух формах (либо созывают заинтересованных лиц на собрание, либо опрашивают путем обхода домов), за свою недолгую жизнь уже показали, насколько легко «вырабатывается» нужное мнение. Если сбор, то организаторы слушаний заполняют зал «своими» людьми. Если объявляется общий опрос, то, как видим, инициаторы не гнушаются и за уши притягивать кого попало и откуда попало.

Сомнения в объективности первоуральских слушаний возникают уже не в первый раз. Это касается, в частности (предполагаемого строительства на территории Новотрубного завода электросталеплавильного комплекса мощностью один миллион тонн. Общественность в прессе возмущается (ведь город и так один из наиболее «грязных» в области), а на бумагах «все хорошо, прекрасная маркиза!».

То же самое сейчас происходит с Корабельной рощей, часть которой отводится под строительство торгово-развлекательного центра. Власть показы­вает опросные листы — большинство «за». А оппозиционная пресса не успевает публиковать мнения людей, от депутата Госдумы до учеников расположенной рядом школы, что им нужна роща, которую полсотни лет растили, а не очередной шоппинг.

Кстати, Первоуральск не одинок в таком подходе к общественным слушаниям; подобные же коллизии, знаю, возникают и в соседней Ревде. Именно там одному из высокопоставленных чиновников из министерства природных ресурсов задали недавно вопрос, насколько же можно верить этим слушаниям. И чиновник вынужден был признать, правда, достаточно мягко: субъективности очень много.

Ну а если так, то не пора ли покончить с профанацией?

Во-первых, организаторами слушаний должны выступать все-таки не заинтересованные учреждения, а независимые (прежде всего от властей!) организации.

А во-вторых, и методика должна применяться соответствующая: если проблема городского уровня — то одна, если местного, так сказать, уличного масштаба (как с автостоянкой) — то другая, ориентированная на жителей — соседей стройки.

Такой подход потребует, безусловно, определенного финансового обеспече­ния. Тот, кто хочет делать бизнес, не теряя расположения населения, должен потратиться и на это.