УрБК, Екатеринбург, 11.01.2007. В последнее время резко обострилась проблема, связанная с претензиями населения на оказание некоторых банковских услуг. Об этом свидетельствуют регулярные сообщения Территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и Комитета по защите прав потребителей Администрации Екатеринбурга.

«Кредитные карты зачастую выдаются банками «в награду» добросовестному кредитополучателю после своевременного погашения долга по потребительскому кредиту. Уже сама форма предложения — подарок, награда за то, что Вы добросовестно рассчитались с банком, — как правило, снижает уровень настороженности потребителя. Он и представить не может, что этот подарок скорее «троянский конь», чем благо. Этими способами из екатеринбургских кредитных учреждений наиболее широко пользуются банки ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», — заявил председатель Комитета по защите прав потребителей Администрации г. Екатеринбурга Андрей Артемьев.

«В практике комитета известны случаи, когда потребители таких услуг ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» активировали карты, не просчитав последствий. Один из них в результате заплатил банку практически удвоенную сумму использованного кредита, а другой, хотя и не пользовался кредитом, но с марта 2006 года к его концу оказался должным банку более 10 тысяч рублей, о чем и не подозревал в момент активации карты», — рассказал А. Артемьев.

«Новинкой» в кредитном деле является требование банка к потребителю услуги за свой счет застраховать риск невозврата долга. Иначе кредит не выдается. Это требование банка, мягко говоря, противоречит пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Текст нормы гласит: «Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме». К счастью для банков, потребители, видимо, по незнанию не обращались в комитет по этим вопросам. Здесь закон полностью на стороне потребителя, и любой суд, рассматривающий иск потребителя о возмещении таких убытков, обяжет банк вернуть расходы на страхование», — заверил А. Артемьев.

«В данном случае мы имеем дело с некоторым приемом воздействия на потребителя, провоцирующего его сделать необдуманный поступок себе в убыток, который не может быть квалифицирован с позиций потребительского законодательства. Кроме того, налицо очевидные признаки действий в нарушение норм, установленных законом», — пояснил А. Артемьев.