УрБК, Екатеринбург, 13.02.2007. «Орган по регулированию тарифов не выполнил возложенной на него социальной функции и согласовал с компаниями, входящими в холдинг «Связьинвест», тарифы, намного превышающие необходимые для компенсации инфляционных процессов. С моей точки зрения, но это придется доказывать через суд, абонентская плата не может превышать суммы порядка 220 руб. Что касается повременной оплаты, то сначала необходимо понять, что это слово означает в русском языке», — сообщил УрБК председатель Комитета по защите прав потребителей Администрации Екатеринбурга Андрей Артемьев.

«Повременной тариф — это плата за каждую единицу времени, и никак иначе. Следовательно, такая оплата не может содержать постоянных составляющих. Все затраты должны быть скалькулированы в стоимость одной минуты телефонного соединения, отсчет должен начинаться от нуля за каждую минуту. Для определения стоимости одной минуты в этой системе расчетов можно воспользоваться данными, объявленными директором Екатеринбургского филиала ООО «Уралсвязьинформ» Леонтием Яковлевым. В статье «Многоговорящий регион» («АиФ-Урал», № 6 2007 г., стр. 5) он сообщает, что «в среднем один свердловчанин тратит на общение по стационарному телефону 600 минут». Таким образом, при абонентской плате 220 руб. — 600 минут. Следовательно, цена одной минуты равна 22 тыс. коп. разделить на 600 минут, получается 37 коп. за минуту, начиная с первой минуты, без всяких постоянных составляющих. Остальное — необоснованная сверхприбыль, это обязана была пресечь Федеральная служба по тарифам Российской Федерации», — отметил А. Артемьев.

«Я уже говорил, что включение постоянной составляющей 130 руб. в повременной тариф противоречит требованию части 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, так как цену одной минуты разговора, а не тариф одной минуты, участник публичного договора обязан устанавливать одинаковой для всех. Закон Российской Федерации «О связи», абзац 7 пункта 1 статьи 54, предоставил право абонентам выбирать в качестве системы оплаты абонентскую или повременную. Что не позволяет как операторам стационарной связи, так и органу по регулированию деятельности естественных монополий в области связи, и даже Правительству РФ, самостоятельно выбирать иные системы оплаты, тем более предлагать так называемые «тарифные планы». Именно поэтому комитет не может оставить без внимания создавшуюся ситуацию. В качестве первой меры планируется направить в ФСТ РФ обращение с предложением разъяснить правовую основу подобных действий органа по регулированию, а если в нем не будет обоснованных правовых аргументов, то мы вынуждены будем направить иск в Верховный суд России», — заключил А. Артемьев.