Министерство путей сообщения увеличило в два раза тарифы на перевозку руд и концентратов, а также изделий из цветных металлов. Это в самом ближайшем будущем скажется на прибыли крупнейших металлургических предприятий Свердловской области.

Нельзя сказать, что взаимоотношения металлургов с представителями естественных монополий безоблачны. Связано это с тем, что последние несколько лет металлургическая отрасль, в частности, в Свердловской области динамично развивается и является одним их крупнейших потребителей услуг монополистов. Кроме того, после развала СССР и снижения потенциала машиностроения, оборонной отрасли и отчасти черной металлургии цветная металлургия не снижала объемы производства. Благополучие Свердловской области как региона-донора во многом определяют налоги алюминиевых и медных предприятий. Естественно, что рост тарифов для платежеспособных клиентов позволяет энергетикам, газовикам или железнодорожникам решать свои проблемы.

Характерно, что за 1999-2000 гг. тариф на перевозку увеличился: для исходных продуктов в 1,5 раза, для готовой продукции – в 2 раза. С 15 августа 2000 г. ставка платы при простое вагонов возросла в 2,5 раза. С 11 сентября 2000 г. железная дорога ввела несанкционированные штрафы на сверхнормативный простой вагонов, начиная с 49 часа простоя.

При заключении договора на перевозку грузов на 2001 г. со стороны Центра фирменного обслуживания выдвигается требование 100% -ной предоплаты не позднее чем за 14 дней до получения или отправления груза. И все же во многих случаях компромисс найти удавалось, металлурги зачастую соглашались с объективными доводами МПС.

Однако на этот раз решение комиссии по тарифам на транспорте при правительстве России о двукратном повышении цен на перевозки цветных металлов, бокситов и медной руды вызвало негативную реакцию как металлургов, так и региональных властей.

Попытка не пытка

А началось все со стремления металлургов уравнять тарифы на внутренние грузовые перевозки и экспортно-импортный тариф, который был несколько выше внутреннего за счет повышающих коэффициентов. Президент России прислушался к этим предложениям и поручил правительству решить вопрос унификации тарифов. Однако для представителей алюминиевой и медной подотраслей это оказалось пирровой победой. Вследствие решения Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте от 17.07.2001 г. и Правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике они пострадали больше всех, хотя в среднем тарифы выросли всего на 18 %. Согласно циркуляру МПС, который был разослан во все отделения железных дорог 21 июля 2001 г., не изменились цены на перевозку минеральных удобрений, железной руды, строительных материалов и кокса, а на расстояния свыше 5000 км перевозка подобных грузов подешевела на 10-20 %. Умеренно поднялись тарифы на перевозку черных металлов – в 1,1-1,45 раза, нефти – в 1,3 раза. На 20 % станет дороже возить пиломатериалы. Значительно выиграли от новых тарифов разве что производители минеральных удобрений и дальневосточные энергетики. Первые теперь смогут возить сырье, применяя коэффициенты от 0,8 до 0,58, а мазут можно будет доставлять на Дальний Восток за 77 % прежней цены.

Первыми стали бить тревогу представители Каменск-Уральского металлургического завода. Тринадцатого июля 2001 г. они обратились с весьма редким по жанру в официальной переписке посланием – открытым письмом к Михаилу Касьянову, где обвинили МПС в том, что железнодорожное ведомство исказило дух поручения президента. Металлурги усмотрели в предложениях одного из естественных монополистов стремление заделать брешь в своем бюджете и переложить бремя основных финансовых расходов исключительно на производителей и потребителей цветных металлов. По самым оптимистическим оценкам из-за упразднения международных тарифов железнодорожники потеряют 10,2 млрд руб., по пессимистическим – 15 млрд. руб.

На конце цепочки

Особенно негативно новые тарифы скажутся на перевозках руд цветных металлов. Как показывает российская действительность, повышение стоимости услуг естественных монополий особенно негативно отражается на горно-рудных предприятиях, находящихся на конце технологической цепочки. Так, затраты на перевозку бокситов ОАО «СУБР» увеличатся с августа 2001 г. по июль 2002 г. на 126,85 млн руб., стоимость доставки сырья со Средне-Тиманского месторождения на Уральский алюминиевый завод увеличится на 109,15 млн руб. Общие потери от роста железнодорожных тарифов только по предприятиям, расположенным в Свердловской области, в СУАЛ-холдинге оценивают в 309,16 млн руб. Несколько меньше теряет Уральская горно-металлургическая компания – 135,64 млн руб. Львиная доля растущих затрат ОАО «УГМК», как и СУАЛ-холдинга, приходится на перевозку медной руды и концентрата. Несладко придется и уральским производителям никеля. Рост тарифов при перевозке окисленной никелевой руды приведет к тому, что транспортная составляющая в пересчете на никель будет равна 2985,7 руб., или 20 % его стоимости на Лондонской бирже металлов. Потери от новых тарифов понесут даже предприятия, перерабатывающие отходы цветных металлов. Так, ОАО «Сухоложский завод «Вторцветмет» только за третий квартал 2001 г. увеличит свои транспортные расходы на 6 млн руб., а уровень прибыли от производства уменьшится на 33 %.

Что теряет область

Власти Свердловской области отреагировали на новые тарифы письмом на имя Председателя Правительства России Михаила Касьянова. Как отмечается в послании, на Урале понимают, что существует необходимость компенсации потерь Министерства путей сообщения от уравнивания тарифов на внутренние грузовые перевозки и перевозки экспортно-импортных грузов. Однако не совсем ясно, почему основное бремя компенсации возложено на производителей и потребителей цветных металлов, а также на те субъекты Российской Федерации, в которых основной объем производства промышленной продукции приходится на горнодобывающие и металлопроизводящие предприятия цветной металлургии. В частности, в Свердловской области их доля в общем объеме промышленной продукции составляет более 25 %.

Такая тарифная политика приведет к тому, что затраты на перевозку грузов предприятий цветной металлургии, расположенных на территории Свердловской области, возрастут за 5 месяцев 2001 г. на 300 млн руб., а затраты на перевозку экспортно-импортных грузов за счет уравнивания тарифов снизятся только на 100 млн руб. То есть прибыль этих предприятий уменьшится на 200 млн руб. В связи с чем Свердловская область, в которой 22 % всей получаемой прибыли приходится на предприятия цветной металлургии, только за 5 месяцев 2001 г. недополучит в областной консолидированный бюджет около 50 млн руб. В результате этого уменьшится объем инвестиций, направляемых на техническое перевооружение предприятий, а также сократится финансирование социальных программ. Кроме того, повышение тарифов приведет к увеличению цен на прокат цветных металлов для отечественных потребителей, что, в свою очередь, вызовет сокращение его потребления, производства и приведет к снижению прибыли предприятий цветной металлургии.

Снижение прибыли и, соответственно, поступлений в областной консолидированный бюджет вызовет в целом ухудшение социально-экономического положения Свердловской области.

Выводы

Естественно, в условиях, когда решение об унификации тарифов принято на самом высоком уровне, а железнодорожники уже пожинают его плоды в виде дополнительных поступлений за перевозку руды и цветных металлов, заставить МПС «отыграть» назад будет очень сложно. Металлурги прекрасно это понимают и предлагают в качестве первого шага к компромиссу повторно рассмотреть на Комиссии Правительства Российской Федерации по тарифному регулированию на федеральном железнодорожном транспорте вопрос о дифференциации повышающих коэффициентов по родам грузов. В первую очередь пересмотра тарифов могут добиться горнорудные предприятия, которые занимаются поставками сырья для предприятий цветной металлургии. Именно горные предприятия являются важными, но достаточно затратными элементами и СУАЛ-холдинга, и Уральской горно-металлургической компании. Если учесть, что вопрос перешел в социально-политическую плоскость, есть высокая вероятность пересмотра позиции Комиссии при правительстве России и Министерства по антимонопольной политике и дифференциации повышающих коэффициентов для различных подотраслей металлургии.