Привычка «делать из закона кистень» вредит интересам горожан

Закон, как известно, суров. Несмотря на это, его следует уважать. Данную простую аксиому, известную ещё с времён Цицерона, разные общественные и государственные структуры умудряются понимать по-разному: одни стремятся исполнить закон так, как он есть, не впадая в вольную трактовку. Другие, по меткому выражению Шарапова из фильма «Место встречи изменить нельзя», видят в законе кистень -то есть средство прежде всего репрессивное. При этом бьют одних, а страдают совершенно другие.

Взять, скажем, недавнее решение прокуратуры Свердловской области, запрещающее администрации Екатеринбурга оформлять стихийно возникающие стоянки «задним числом». Конечно, город строит немало вполне современных паркингов, но темпы автомобилизации в Екатеринбурге, как известно, самые высокие в стране, а построить даже один подземный многоуровневый паркинг — задача не на один день и не на один рубль. Так что сложившаяся в городе практика «легализации» стихийных стоянок, возможно, не была идеальным решением проблемы, зато удовлетворяла все заинтересованные стороны. Попутно владельцы этих стоянок волей-неволей приучались к культуре современного автопаркинга: ставили на въезде шлагбаумы, устанавливали решётки ограждения, приобретали для охранников униформу... Областная Фемида в лице прокуратуры и судов сказала муниципальной власти своё решительное «нет». И какой же результат? Парковки как были незаконными, так и остались — теперь их некому и окультурить. А вот запугать, подчинить и доить вволю — очень даже есть кому. Недавний погром парковки на Уралмаше тому подтверждение: 54 машины превращены в металлолом неизвестными вандалами. Свидетели утверждают, что это дело рук так называемых «синих» -криминальных групп, которые состоят из отсидевших уголовников, подчиняющихся традиционной воровской иерархии. Пожелавший остаться неназванным сотрудник администрации Екатеринбурга предположил в беседе с нашим корреспондентом, что это не последний случай автовандализма: ведь за отсутствием легального статуса эти стоянки некому защитить, а интерес к парковочному бизнесу Екатеринбурга сегодня весьма велик. К сожалению, городская власть не может остановить бандитский беспредел: это прерогатива правоохранительных органов, которые -разумеется, не желая того, - и создали городу такой «геморрой» своим опрометчивым решением.'

Аналогичный казус случился в июле этого года уже в сфере земельных отношений: сотрудники областной прокуратуры среди бела дня нагрянули в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации Екатеринбурга и изъяли оттуда свыше 200 дел, касающихся предоставления городской земли под застройку. Свои действия органы юстиции объясняют опять-таки уважением к закону: мол, согласно Закону РФ № 232 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18 декабря 2006 года все земельные участки под строительство должны предоставляться органами власти по итогам аукционов или торгов. Однако тот же закон разрешает муниципалитетам и регионам оформлять участки под застройку, если заявки от соискателей были поданы до 1 октября 2005 года. Эту простую юридическую коллизию прокурорским работникам пришлось разъяснять в Арбитражном суде Свердловской области, куда сами же они и обратились с иском о нарушении процедуры предоставления земельных участков работниками городской администрации. Суд встал на сторону муниципалитета, отклонив прокурорский иск, потому что городская власть, ни на йоту не нарушив закон, всего лишь исполняла свой долг перед застройщиками. А заодно — и перед гражданами столицы Урала, причём гражданами, имеющими к закону самое прямое отношение: дело в том, что на спорном участке земли в квадрате улиц Московской, Щорса, Циолковского и Айвазовского будут построены жилые дома для сотрудников Главного управления МВД по УрФО. Милиционерам повезло: их дома будут сданы в срок благодаря здравомыслию судей из областного Арбитражного суда. Судьба же остальных 199 конфискованных из мэрии земельных дел пока повисла в воздухе. По чьей вине? Уж не по вине города — точно.