Комитет по защите прав потребителей нашел недостатки у челябинских тортов Свердловский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда, обязавшего челябинскую компанию «Хлебпром» внести изменения в маркировку тортов «Мирэль».

Южноуральский производитель обязан увеличить шрифт на этикетке, разместить информацию о содержании яичного и молочного белков в продукте и перенести дату изготовления с донышка коробки на боковую часть.

В суд свердловский Комитет по защите прав потребителей обратился полтора года назад. 8 исковом заявлении чиновники указали, что торты «Мирэль» не соответствуют ГОСТу 51074, а именно семи его требованиям. Часть нарушений «Хлебпром» исправил, пока длилось судебное разбирательство, но три претензии остались без внимания. Главная из них — на тортах две этикетки: на одной дата изготовления и заморозки указана на дне коробки, а на второй дата разморозки наклеена сбоку. «Смотрите, чтобы увидеть дату изготовления, я должна перевернуть торт, — специалист Комитета по защите прав потребителей Людмила Тимошинова с нескрываемой радостью переворачивает торт вверх дном. Розочки на верхушке тут же превращаются в слипшуюся массу. — Я несколько раз так делала, но торт не покупала».

Перечислив все несоответствия упаковки ГОСТу, председатель комитета Андрей Артемьев уже от себя добавляет, что вообще выступает против тортов, которые подвергаются глубокой заморозке: «Я как химик говорю: они опасны. Даже после того, как торт был заморожен, в нем продолжают идти экзотермические реакции. То есть если какие-то ингредиенты были некондиционными, после размораживания торт может быть ядовит!»

Инициатор проверки тортов — председатель свердловского областного общества по защите прав потребителей «Гарант» Анатолий Яковлев не скрывает, что отдает предпочтение свежей кулинарии. Больше всего его возмущает сам факт того, что «Мирэль» не афиширует технологию производства, поэтому торты раскупаются наравне с продукцией местных кондитеров.

Юрист компании «Мирэль» Дмитрий Петрашев сначала взял час на раздумья, а потом сообщил «Труду», что компания не будет комментировать решение суда.