По мнению представителей сферы ЖКХ, решать этот вопрос придётся Гордуме и общественникам.

Систему ЖКХ Екатеринбурга в самом ближайшем будущем может ожидать фмнансовый коллапс. Причина, естественно, в тарифах — точнее, в «вилке» между суммой, ежегодно собираемой управляющими компаниями с населения, и суммой реальных затрат предприятий -поставщиков коммунальных услуг. Именно так обозначил проблему на вчерашней пресс-конференции в пресс-центре «Комсомольская правда-Урал» исполнительный директор Ассоциации управляющих компаний Екатеринбурга Александр Ойхер.

Пожалуй, впервые за многие годы представители системы ЖКХ не стали винить в своих бедах должников. Это не значит, что недобросовестные пользователи коммунальных услуг в столице Урала исчезли как класс задолженности по теплу, горячей воде и прочим благам цивилизации по-прежнему составляют по Екатеринбургу суммы в сотни миллионов .рублей, но они несопоставимы с теми сотнями миллионов, от которых стонали и плакали коммунальщики в 90-е годы. По словам гендиректора управляющей компании РЭМП Железнодорожного района Дмитрия Кружаева. сегодня население ежемесячно оплачивает от 95 до 97 процентов общей суммы выставленных счетов, а львиную долю должников составляют социально неблагополучные граждане, с которых, что называется, взятки гладки. Закон разрешает применять к ним самые суровые меры воздействия — от отключения от услуг до выселения из квартир, однако первая мера применяется редко и только по сулу>а вторая вообще пока не имеет прецедентов ни по городу, ни в целом по области.

По мнению Александра Ойхера, корень зла — в нерешении системных вопросов тарифной политики: РЭК и Федеральная служба по тарифам назначают для населения слишком низкие суммы ежемесячных платежей, а муниципальная власть не имеет полномочий 'вмешиваться в этот процесс.

В итоге население платит за воду, газ и тепло куда меньше, чем реально стоят эти услуги, а коммунальные предприятия между тем выставляют управляющим компаниям счета, основанные па показаниях приборов учета. Поясним: сколько бы ни потребил гражданин воды — литр или тысяч)' литров, платит он всегда одинаково, равно как и за тепло в батареях, температуру которых поставщик вынужден менять в зависимости от уличной температуры. Разницу же между реальным и прогнозируемым потреблением услуг УК оплачивают из своего кармана, лишая себя возможности не только развиваться, но и нормально эксплуатировать жилые дома, проводить капремонты и следить за состоянием придомовых территорий. Специалисты утверждают, что 70 процентов жилого фонда Екатеринбурга — это либо хрущёвки, либо панельные дома первой серии, которые строились с расчётом на 50 лет эксплуатации, и большинство из них выработало свой ресурс на 90 или даже 100 процентов. На их ремонт ни у одной управляющей компании не хватит собственных средств. При этом УК как планово-убыточная организация не может даже взять кредит в банке, чтобы отремонтировать обветшавший дом: банк элементарно не захочет рисковать.

Кроме того, в Екатеринбурге по-прежнему остро стоит проблема незарегистрированных жильцов, особенно в домах, где живут гастарбайтеры. По словам Дмитрия Кружаева, 30 000 лицевых счетов, по которым имеются недоимки, значатся за так называемыми «нулевыми квартирами», в которых живут непрописанные жильцы. Или по документам значится, что в квартире живут два человека, и управляющая компания составляет счета исходя из этих двух «официальных» жильцов. А на деле их не два, а десять — и воды они потребляют, соответственно, на десятерых. Вот и выходит, что в реальности тот или иной дом потребил за месяц услуг на сумму, несколько большую, чем сумма платежей, поступивших в адрес управляющей компании. Если управляющие компании и дальше станут покрывать эту разницу из своего кармана, они просто-напросто обанкротятся, уверен Александр Ойхер. А поставщики, устав ждать милостей от природы, начнут вводить массовые ограничения или вообще приостановят подачу благ цивилизации для населения.

Что же делать? Неужели опять поднимать тарифы, которые и без того тяжким бременем ложатся на семейные бюджеты большинства жильцов, добросовестно платящих по счетам? По мнению участников пресс-конференции, рост тарифов — это крайняя мера, и изменять их нужно адресно, учитывая финансовое и социальное положение жильца и исходя из показаний приборов учёта, которые в идеале должны быть установлены в каждом доме. Другой путь — увеличение бюджетных дотаций, поступающих на счета производителей коммунальных услуг в качестве компенсации за убытки, Бюджетные вопросы у нас решают представительные органы власти, Поэтому у Ассоциации управляющих компаний Екатеринбурга возникла идея обратиться с письмом к председателю Екатеринбургской Думы Евгению ПОРУНОВУ, чтобы Рордума, в свою' очередь, инициировала процесс всегородского обсуждения этой проблемы с привлечением Общественной палаты, Региональной1 энергетической комиссии Свердловской области, научных институтов и городских СМИ. То есть, говоря проще, перенести тяжесть решения непопулярного вопроса на плечи депутатов и общественности. При этом представители коммунальной сферы затруднились ответить на самые элементарные вопросы: например, какие суммы тарифов для населения можно считать оптимальными, если нынешние недостаточны для нормальной работы управляющих компаний? Или вот ещё проблема: не вырастут ли вместе с новыми тарифами и суммы недоимок? Ведь если по нынешним, «недостаточным» тарифам граждане умудряются накапливать многотысячные долги, то что будет, когда вода, тепло и газ подорожают?

Очевидно, ответ опять-таки придётся давать экспертам-экономистам и (или) депутатам, формирующим бюджет.