Похоже, конфликтная ситуация с так называемой монетизацией льгот, которую по закону следует в 2009 году ввести в России повсеместно (Свердловская область — один из немногих субъектов РФ, где пока сохраняется обеспечение льгот в основном в натуральном виде), начинает потихоньку разрешаться.

Во всяком случае, после нашей публикации «Жемчужные слёзы и луковые страдания» («ВЕ», 11 октября с. г.), а также последовавшего обсуждения вопроса в других изданиях в областной Думе и правительстве проблемой, похоже, прониклись всерьёз.

Напомню, мы обратили внимание областных законодателей и структур исполнительной власти региона, что неплохо бы учесть уже имеющийся, в том числе на уровне Федерации, опыт и дать льготникам возможность выбора при обеспечении мер социальной защиты и вознаграждении за трудовые заслуги. По желанию льготник мог бы получить компенсацию деньгами или, скажем, приобрести на эти деньги социальный проездной на проезд в общественном транспорте — тем более что именно этот вопрос более всего волновал ветеранов — жителей городов, прежде всего из Екатеринбурга. В этом случае, по нашему мнению, возобладала бы та самая социальная справедливость, на установление которой в принципе и нацелен процесс монетизации льгот.

К примеру, житель села, где нет никакого общественного транспорта, получил бы прибавку в 275 рублей к своей пенсии, а житель Екатеринбурга либо Нижнего Тагила, Каменска-Уральского и т. д. воспользовался бы правом приобрести проездной (либо так же, как жители сел и небольших населенных пунктов, получить деньги). Наверное, по аналогии требовались уточнения и по другим позициям перевода натуральных льгот в денежные компенсации, но речь сейчас не о деталях, а о принципе этого перевода.

Заметим, если законодатели и правительство будут рассуждать в том ключе, что раз бюджет не позволяет обеспечить равенство возможностей, потому-де надо «дать по минимуму», то они явно войдут в противоречие с государственной политикой, которую и Президент, и председатель Правительства формулируют постоянно и однозначно: существующие социальные гарантии и их объём (неважно, в денежном выражении и или в натуральной составляющей) не должны подвергаться уменьшению. Ни для какой категории населения.

Говорить о якобы грядущем в области «стопроцентном» охвате льготами их потенциальных получателей за счёт тех же компенсационных выплат в сёлах за несуществующие транспортные услуги — значит, грешить против истины, потому как в Екатеринбурге при отсутствии социальных проездных выйдет фактически усекновение данной льготы минимум вдвое (на 275 рублей и полмесяца не поездишь). Есть у экспертов, да они уже озвучиваются и депутатами, и самой исполнительной властью, внесшей законопроект на рассмотрение, вопросы и к другим позициям по монетизации: скажем, на каких расчётах основываются территориальные различия в суммах компенсации за жилищно-коммунальные услуги…

Думается, не случайно при первом чтении законопроекта депутаты отложили рассмотрение вопроса об обеспечении выполнения в связи с процессом монетизации областного закона о ветеранах труда. Оказалось довольно противоречий с жизнью, да и не мешало бы, доносилось из депутатских рядов, изучить общественное мнение, прежде всего — самих ветеранов. Так, может, лучше не спешить выпускать в виде закона спорные положения? Думается, никто не осудит областных законодателей, если они отложат «полную победу монетизации» по указанным выше причинам хотя бы на квартал. Поспешив, можно таких дров наломать…

За это время, думается, видны будут все тренды бюджетного процесса, и можно будет вводить денежное обеспечение льгот — к слову, почему бы не поэтапное? Ведь главное, будем надеяться, в процессе монетизации — не отчётность о кампании, а реальное наполнение мер социальной защиты населения. Компромисс всегда лучше противостояния.

К слову, буквально на днях областные парламентарии явили пример подобной мудрости, поддержав предложенный им на «аннотацию» проект корректировки федерального закона о социальной помощи как раз в пользу льготников. Народом встречено на ура.