Позавчера охрана Верх-Исетского завода отказалась впускать на ТЭЦ журналистов, приглашенных на централь ее владельцем. Акционеры предприятия считают, что таким образом руководство завода пытается избежать дополнительных дискуссий по фактам незаконной продажи имущества, прикрываясь при этом именем концерна «Duferco».

В самом «Уралметпроме» возникшие трудности напрямую связывают с позицией концерна. По словам генерального директора концерна «Уралмет-пром» Александра Полозова, несмотря на возникающие конфликты с охраной завода, отказываться от своих требований он не намерен: «Мы считаем, что права акционеров завода должны быть восстановлены в соответствии с решениями суда, этого мы будем добиваться.»

Никаких претензий к международному концерну нет и у уральского регионального отделения ФКЦБ, проверявшего завод. По словам заместителя руководителя отделения комиссии Анатолия Кочергина, претензии у комиссии появились к руководству ВИЗа еще в 1998 году, когда руководство завода отказало комиссии предоставлять документы по передаче основных активов предприятия в ООО «ВИЗ-Сталь». Провести полноценную проверку ФКЦБ удалось только в прошлом году. «Когда представители комиссии пришли на завод с проверкой, им чинились препятствия. В результате проверки установлен факт того, что с 1998 г. сделки по передаче имущества предприятия ОАО «ВИЗ» в предприятие «ВИЗ-Сталь» проводились с нарушениями», - заявил господин Кочергин.

Вчастности, был нарушен закон «Об акционерных обществах». В результате проверки была установлена заинтересованность лиц в сделках, что противоречит законодательству. В случае же с ВИЗом было выявлено, что решение о передаче имущества принималось гендиректором ОАО «ВИЗ» Владиславом Кавтревым, его сыном Алексеем Кавтревым, возглавляющим ООО «ВИЗ-Сталь», и их знакомыми. Анатолий Кочергин убежден, что налицо заинтересованность некоторых лиц в совершении сделок, а значит сама сделка незаконна.

Комментируя отношение к конфликту концерна «Duferco», заместитель руководителя уральского отделения ФКЦБ заявил, что «впутывать инвесторов в такого рода нечистые сделки плохо, но они должны были проверить законность сделки с юридической точки зрения.

Примечательно, что до сих пор руководство концерна «Duferco» никак не прокомментировало ни решение арбитражного суда, лишившего его контроля над производителем электростали, ни заявления владельца Новолипецкого металлургического комбината Владимира Лисина, признавшегося, что он готов приобрести акции у концерна. Кроме журналистов, сообщений от руководства «Duferco» ждут и в Европейском банке реконструкции и развития.

Вчера руководство Европейского банка реконструкции и развития обратилось в аппарат полпреда с просьбой о содействии в возврате кредита в $5 млн, выданного банком ООО «ВИЗ – Сталь» под залог имущества. В интервью агентству «УрБК» пресс-секретарь ЕБРР Ричард Уолис заявил, что его организация ведет взвешенную и осторожнуюинформационную политику и не хочет быть втянутой в конфликт. «Все комментарии в данной ситуации должна давать компания «Duferco». Мы ждем в ближайшее время официальной позиции этой компании, - заявил господин Уолис.