Стало очевидно, что в деле по незаконному уводу имущества ОАО «ВИЗ» наметился закономерный поворот – Генеральная прокуратура РФ взяла его на контроль

В октябре Генеральной прокуратурой РФ было установлено, что расследование обстоятельств продажи за границу производственного комплекса ОАО «ВИЗ» было проведено не в полном соответствии с законодательством. Таким образом стало очевидно, что расследование обстоятельств незаконной продажи основного производственного комплекса одного из старейших металлургических предприятий Урала, вышло на федеральный уровень.

История вопроса

Для того чтобы четко представлять ситуацию и расстановку сил, когда серьезным образом затронуты интересы российских акционеров ОАО «ВИЗ», необходимо воссоздать картину увода за рубеж имущества одного из старейших металлургических предприятий Урала. 11 февраля 1998 г. Совет директоров ОАО «ВИЗ» решил учредить дочернюю структуру предприятия – ООО «ВИЗ-Сталь». В качестве 100% уставного капитала было внесено имущество ОАО «ВИЗ» на сумму 2,206 млн. руб., при этом не уточнялось, какое именно имущество завода будет передано.

Существенно, что данное решение было принято исключительно Советом директоров ОАО «ВИЗ» и вопрос на общее собрание акционеров не выносился. 23 февраля того же 1998 года, по акту приема-передачи в оплату уставного капитала ООО «ВИЗ-Сталь», гендиректор ОАО «ВИЗ» Владислав Кавтрев единолично передал ООО «ВИЗ-Сталь» все оборудование цеха холодной прокатки (ЦХП), являющегося на тот момент основной производственной мощностью ОАО «ВИЗ», стоимость которого на 1 января 1998 г. составляла 264 млн. руб. В уставный капитал ООО «ВИЗ-Сталь» оно было передано по цене 2,2 млн. рублей, то есть, очевидно, что основной цех предприятия был передан по сильно заниженной цене. Одним из важных обстоятельств является то, что перечень имущества и его оценка были произведены по единоличному усмотрению гендиректором ОАО «ВИЗ» В. Кавтревым. При этом он являлся лицом заинтересованным, так как ООО «ВИЗ-Сталь» тогда возглавлял его сын Алексей Кавтрев.

В итоге этой единоличной деятельности, ОАО «ВИЗ» после передачи ЦХП в уставный капитал ООО «ВИЗ-Сталь» потеряло возможность осуществления своей основной деятельности – производства электротехнической стали. 25 февраля того же года гендиректор ОАО «ВИЗ» В. Кавтрев продал принадлежащие заводу 100% долей «ВИЗ-Стали» двум фирмам – ЗАО ФИК «ВИЗ-Инвест» и ООО ТД «Квадро-С». Примечательно, что в первой фирме В. Кавтрев являлся акционером, а во второй его сын А. Кавтрев возглавлял Совет директоров.

В результате этих сделок, оформленных по договорам мены, ЗАО ФИК «ВИЗ-Инвест» получило 10% долей ООО «ВИЗ-Сталь», а ООО ТД «Квадро-С» – оставшиеся 90%. 11 декабря 1998 г. ЗАО ФИК «ВИЗ-Инвест» и ЗАО «Рускорп» (владелец ООО ТД «Квадро-С») продали свои доли, равные к тому времени 9 и 91% соответственно, кипрской оффшорной компании «Витрейд холдингс лимитед/Vetrade (Holdings) Ltd». Самое поразительное, что ЗАО «ФИК ВИЗ-Инвест» и ЗАО «Рускорп» реализовали 100% долей «ВИЗ-Стали» не за 2,2 млн. руб. (эквивалент – $75 тыс.), а за 795,6 тыс. руб. ($20 тыс.). Одновременно компания «Витрейд холдингс Лтд» приобрела через аффилированных с ЗАО «ФИК ВИЗ-Инвест» и ЗАО «Рускорп» лиц 44,26% акций ОАО «ВИЗ». После ряда сделок 60% акций «Витрейд холдингс Лтд» были приобретены швейцарско-итальянской компанией «Дюферко», которая таким образом фактически стала владельцем ОАО «ВИЗ» и ООО «ВИЗ-Сталь».

Примечательно в этой истории также участие Михаила Подковыркина, являющегося в настоящее время генеральным директором ОАО «ВИЗ». В то время, будучи председателем Совета директоров, он одновременно являлся генеральным директором обеих посреднических фирм ЗАО «ФИК ВИЗ-Инвест» и ЗАО «Рускорп», через которые ЦХП по заниженной стоимости перешел в собственность оф-фшора «Витрейд холдингс лимитед/Vetrade (Holdings) Ltd». Также незаконность действий В. Кавтрева и М. Подковыркина была неопровержимо доказана проведенными КРУ Минфина и ФКЦБ проверками, которые показали, что данные лица продали имущество завода по заниженной стоимости фирмам, в которых они сами являлись руководителями и владельцами.

Противостояние

С момента незаконного увода за границу имущества ОАО «ВИЗ» и до настоящего времени, ОАО «МК «Уралметпром», небезуспешно отстаивает интересы российских акционеров предприятия в различных судебных инстанциях.

Сразу после того, как Уралметпром выяснил, что активы ОАО «ВИЗ» были незаконно выведены за пределы РФ, он обратился в суд с тем, чтобы все сделки по передаче имущества были признаны незаконными и нарушающими права акционеров. Обращение концерна в судебные инстанции является совершенно закономерным. Во-первых, ОАО «МК «Уралметпром» является самым крупным российским акционером ОАО «ВИЗ», во-вторых, концерн после незаконного увода за границу ЦХП, понес значительные убытки – с 1995 г. по 2002 г. суммарные инвестиции ОАО «МК «Уралметпром» в развитие и работу ОАО «ВИЗ» и ООО «ВИЗ-Сталь» составили около $30 млн (включая сталь, принадлежащую концерну и пропавшую с территории завода при неизвестных обстоятельствах).

В апреле-мае этого года Арбитражный суд Свердловской области по искам акционера ОАО «ВИЗ» – концерна «Уралметпром» – признал недействительными сделки В. Кавтрева с компаниями ЗАО ФИК «ВИЗ-Инвест» и «Квадро-С» по продаже долей ОАО «ВИЗ» в уставном капитале ООО «ВИЗ-Сталь». Соответственно, фактически являются недействительными и все последующие сделки с долями ООО «ВИЗ-Сталь». Таким образом, эти решения суда явились первым шагом к тому, чтобы лица осуществившие передачу основной производственной мощности одного из крупных металлургических предприятий, понесли заслуженное наказание.

Ситуация обостряется

В начале октября стало очевидно, что история с продажей цеха холодной прокатки продвигается к своему закономерному завершению. Собственно говоря, это было ясно и раньше, ввиду решений, которые выносил Арбитражный суд Свердловской области. Однако теперь защиту российских акционеров, дело о продаже за границу производственного комплекса ОАО «ВИЗ», а также расследование обстоятельств хищения стали (более 5 тыс. т.) с территории завода взяла на контроль Генеральная прокуратура РФ – обоими уголовными делами она заинтересовалась в начале октября этого года.

По этой же причине продолжено следствие по факту злоупотреблений полномочиями руководителей ОАО «ВИЗ» в рамках возбужденного прокуратурой Свердловской области летом этого года уголовного дела. Кроме того, дополнительное изучение Генеральной прокуратурой материалов расследования по факту хищения стали показало, что расследование было неполным, а закрытие уголовного дела следователем СУ РОВД Верх-Исетского района Екатеринбурга Новиковым, необоснованным.

В свете того, что многочисленные обращения ОАО «МК «Уралметпром» в правоохранительные органы по указанным фактам с лета 2001 г. до сих пор не достигали какого-либо ощутимого результата (кроме определения судом совершенных сделок – как ничтожных). Данное событие можно расценивать как знаковое – дополнительное расследование органами, заинтересованными в законном разрешении противостояния, должно закончить череду бесконечных судебных процессов в пользу интересов акционеров ОАО «ВИЗ», приложивших все усилия для законного разрешения конфликта.

Дело в том, что правоохранительные органы Верх-Исетского района Екатеринбурга трижды отказывались возбуждать уголовное дело в отношении руководителей ОАО «ВИЗ» по фактам увода имущества, не усматривая никаких уголовных нарушений. И только после судебных решений летом 2002 г. прокуратура Свердловской области возбудила уголовное дело по ст. 201 УК РФ («превышение служебных полномочий в корыстных целях»). Следствие было продлено, однако его судьба до сего времени была неясной.

По мнению ОАО «МК «Уралметпром», с настоящего времени можно утверждать, что дело об уводе за границу имущества ОАО «ВИЗ» вышло на федеральный уровень. Таким образом, очевидно, что вмешательство Генпрокуратуры РФ в обстоятельства данного дела, дает дополнительный толчок к позитивному и законному развитию событий по защите интересов российских акционеров ОАО «ВИЗ».

Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что Генпрокуратура РФ отменила также постановление о прекращении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «ВИЗ-Сталь» Алексея Кавтрева. Таким образом, закрытое месяц назад уголовное дело о причинении имущественного ущерба ОАО «МК «Уралметпром» также можно считать находящимся в ведении Генпрокуратуры РФ.

Постановление прокуратуры Свердловской области о прекращении уголовного дела по факту хищения с территории ОАО «ВИЗ» более 5 тыс. т. готовой стали, отменено ввиду неполноты проведенного расследования, и производство по делу возобновлено. Дополнительное изучение материалов указанного дела было произведено по распоряжению Генпрокуратуры РФ.

Следователь СУ РОВД Верх-Исетского района Екатеринбурга Новиков в постановлении о закрытии дела подтвердил факты пропажи стали, и нанесения тем самым, ущерба ОАО «МК «Уралметпром», а также факты нарушений законодательства руководством и бухгалтерией завода, однако не усмотрел в их ходе преступлений уголовного характера, указав что «имеют место гражданско-правовые отношения». После дополнительного ознакомления с делом и обстоятельствами его прекращения, Генпрокуратура РФ эти доводы сочла неубедительными.

На заседании, состоявшемся 13 ноября этого года, Арбитражный суд Свердловской области, по иску ОАО «МК «Уралметпром» к ОАО «ВИЗ» и ЗАО ФИК «ВИЗ-Инвест», должен был вынести определение о «применении последствий ничтожности недействительных сделок», именно по этой причине на процесс не явился один из основных фигурантов продажи ЦХП – гендиректор ОАО «ВИЗ» М. Подковыркин.

Неявка М. Подковыркина, по мнению специалистов, свидетельствует о желании затянуть на неопределенное время постановление суда по данному делу. Хотя, в свете последних событий, очевидно, что решение суда будет приведено в силу, и таким образом, будет установлен механизм продажи основного имущества ОАО «ВИЗ» за рубеж. 13 ноября Арбитражный суд вынес решение перенести рассмотрение иска на 15 ноября – основным мотивом переноса явилась необходимость повторного извещения М. Подковыркина о необходимом присутствии в суде.

На заседании Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября рассмотрение судебного иска по поводу возврата оборудования цеха холодной прокатки в собственность ОАО «ВИЗ», было продолжено. На этот раз М. Подковыркин, приглашенный в суд в качестве представителя ЗАО «Рускорп», вновь не явился.

В ходе заседания суда, представители ответчиков – ОАО «ВИЗ» и ЗАО ФИК «Инвест» заявили, что отмененные ранее Федеральным Арбитражным судом УрФО сделки не исполнялись, а имущество было продано по другим договорам.

Вряд ли подвергается сомнению, что подобная позиция ответчиков является заведомо ложной по причине того, что оформление прав новых собственников ООО «ВИЗ-Сталь» в 1998 г. было произведено в органах регистрации на основании сделок, которые Федеральный Арбитражный суд УрФО признал недействительными и незаконными. Как выяснилось в ходе заседания, сторона, обвиняемая в незаконной продаже цеха холодной прокатки ОАО «ВИЗ», продолжила политику затягивания судебного решения.

По мнению представителей ОАО «МК «Уралметпром», в данном случае существует вероятность подлога документов, на основании которых производилась перерегистрация ООО «ВИЗ-Сталь». В поддержку этого предположения говорит тот факт, что судья, рассматривающий данное дело, принял решение запросить в официальных органах подлинники документов, свидетельствующих об исполнении незаконных сделок, это говорит о том, что в ходе данного разбирательства может быть назначена экспертиза договоров, которые предоставят участники незаконного увода имущества ОАО «ВИЗ».

Выводы

В свете всех событий последнего месяца появляется уверенность в том, что интересы российских акционеров ОАО «ВИЗ» будут все-таки защищены. Немаловажную роль в этом сыграло открытое письмо сотрудников ОАО «МК «Уралметпром», адресованное губернатору Свердловской области Эдуарду Росселю. В письме сотрудники концерна обратились к губернатору с просьбой обратить внимание на деятельность УФСНП по Свердловской области. Также в письме раскрывались обстоятельства того, как основное имущество, и каким образом все предприятие оказалось в руках зарубежной оффшорной компании. Э. Россель тогда заявил, что позиция судебных органов является определяющей в судьбе ОАО «ВИЗ», подтвердив, что возврат ООО «ВИЗ-Сталь» в собственность завода – вопрос времени и закона.

Данное обращение не прошло бесследно, так как по прошествии некоторого времени Генпрокуратурой РФ и было принято решение о возобновлении производства и дополнительном расследовании обстоятельств продажи производственного комплекса ОАО «ВИЗ». Оказалось верным и предположение руководства концерна о том, что спланированные обыски, проведенные не так давно в помещениях ОАО «МК «Уралметпром», не отразятся ни на подготовке к арбитражным судам, ни на законном разрешении конфликта между ОАО «МК «Уралметпром», ОАО «ВИЗ» и ООО «ВИЗ-Сталь». Стоит ли говорить о том, что в связи с последними переменами в деле ОАО «ВИЗ» ситуация для всех фигурантов участвовавших в уводе активов предприятия может закончиться уголовным преследованием.