Однако, анализируя цифры годовой банковской отчетности эксперты пришли к крайне неутешительным выводам. Насколько же в действительности стабильны те или иные банки, кому из них можно доверить свои сбережения и в каких случаях? Соображениями на этот счет делится с читателями "ЛД" главный эксперт Центра экономического анализа агентства "Интерфакс" кандидат экономических наук Михаил Матовников.

По мере роста благосостояния, граждане все в большей степени начинают проявлять интерес к банковским услугам. Потенциально возможны три основных стимула, в силу которых вкладчик может быть заинтересован работать с банком. Во-первых, банк может служить местом хранения сбережений в качестве альтернативы сбережениям «в кубышке». Их целесообразно разместить на вклад в банке с максимальной надежностью. Выбор банка в таком случае невелик и диктуется в основном индивидуальными предпочтениями, при этом важным критерием отбора является наличие явных или подразумеваемых гарантий по обязательствам банка. Второй повод обратиться в банк – это приобретение пластиковой карточки. Если на пластиковой карточке планируется хранить только небольшую часть средств, реально необходимую для совершения платежей, а не все сбережения, выбор банков значительно расширяется. За удобства пользования карточкой и более низкие комиссии можно рассмотреть предложения более широкого круга банков, пытаясь найти баланс между риском и издержками. Наконец, самый сложный повод обращения в банк – это стремление вкладчика преумножить свои сбережения. К сожалению, пока здесь порадовать особенно нечем. Процентные ставки по вкладам низки, в том числе потому, что банки пока не заинтересованы в привлечении средств клиентов под высокие проценты в условиях избытка ресурсов. Однако объективная логика развития банковской систему уже к концу 2001 года вполне может привести к увеличению процентных ставок в реальном выражении. Российская банковская система очень уязвима перед различными неблагоприятными изменениями в экономике. Снижение цен на нефть, газ и металлы, даже резкое уменьшение темпов роста производства, не говоря уже о начале нового спада, резкие колебания валютного курса - все это окажет сильное негативное влияние на устойчивость банков. Хорошие новости состоят в том, что пока российские банки характеризуются высокой ликвидностью, что при условии отсутствия крупных забалансовых обязательств гарантирует нормальное функционирование в течение определенного времени. Многие банки обладают примерно полугодичным запасом прочности при умеренно неблагоприятном сценарии развития экономики. Это дает надежду вкладчикам, отслеживающим экономическую ситуацию своевременно вывести средства из становящихся рискованными банков. Однако анализ положения отдельных банков, проводимый для клиентов в ЦЭА «Интерфакс», выявил крайне тревожную картину уязвимости российских банков. При этом именно крупнейшие и быстрорастущие банки часто оказываются крайне рискованными. Главной проблемой российских банков остается отсутствие стабильных источников дохода, развитого банковского бизнеса. Процентных доходов ряда банков недостаточно для покрытия их операционных расходов, а иногда даже и процентных расходов. Во втором полугодии 2000 года многие банки получили убыток, только прибыли первого полугодия помогли показать прибыль по итогам всего года. Банки уже приняли значительные риски по кредитованию заемщиков после кризиса, в том числе выданы очень крупные кредиты заемщикам, связанным с акционерами, а отраслевая концентрация рисков очень высока. При этом капиталы многих банков, в том числе крупнейших, были увеличены за счет средств, полученных акционерами в кредит у самого банка. То есть увеличение капитала носило фиктивный характер. К сожалению, подобного рода анализ требует хорошей информационной базы, не говоря уже о квалификации, и вряд ли может быть проведен вкладчиком самостоятельно.