Природную ренту надо вкладывать в развитие отечественной промышленности

Сегодня даже школьники, только начинающие изучать географию и основы мировой экономики, задаются вполне логичным вопросом: если страна наша богатейшая в мире по запасам полезных ископаемых, отчего ж мы тогда живем так бедно?

Важно ставить вопросы

Вопрос природной ренты (точнее, справедливого распределения прибыли, получаемой от эксплуатации всенародного достояния — содержимого недр) поднимается в последнее время все чаще и на самых разных уровнях. Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), эту проблему сегодня большинство россиян ставят на третье место по степени важности. Причем не только прокоммунистически настроенная часть населения, но и вполне либеральная убеждены, что изымать природную ренту надо (69 процентов опрошенных положительно ответили на этот вопрос). Более того, 79 процентов респондентов заявили, что необходимо национализировать крупные сырьевые компании.

Как считает член научного Совета ВЦИОМ Леонтий Вызов, проблема использования сырьевых ресурсов давно уже вышла из экономической плоскости в политическую, даже в социальную. Общество видит несправедливые отношения между крупным капиталом, эксплуатирующим в своих интересах то, что ему, согласно Конституции, не принадлежит, и гражданами страны. Оно ожидает адекватной реакции государства, которое, по мнению большинства, все же должно взять на себя руководящую роль в этой сфере.

Однако четкого понимания, и уж тем более детального плана решения задачи ни у правительства, ни у Президента, похоже, нет. Есть, как отмечает Л. Вызов, лишь некие спонтанные действия в этом направлении, к числу которых можно отнести, скажем, арест М. Ходорковского.

Прошедший в Екатеринбурге в минувшую пятницу «круглый стол» должен был, согласно задумке его организаторов, не просто пролить свет на проблему эффективного использования природных ресурсов, но и, собрав воедино мнения политиков, экономистов, ученых, предпринимателей, представителей власти, выработать некий единый документ, весьма амбициозный по сути — своего рода предвыборный наказ Президенту.

«Круглый стол», организованный медиа-холдингом «Уральский рабочий» при поддержке информационного агентства «Росбалт», проходил в рамках широкомасштабного гражданского проекта «Нужен каждый». Цель проекта — проведение общенациональных дискуссий, в ходе которых, в регионах России сформируются постоянно действующие интеллектуальные группы, объединяющие инициативных граждан, поддерживающих курс действующего Президента РФ, понимающих и принимающих цели развития страны и намеренных активно участвовать в их достижении. По мнению инициаторов проекта, именно такое деятельное участие и называется гражданским долгом, а не только лишь голосование на выборах.

Как сообщила представитель агентства «Росбалт» Анна Ярмоленко, инициатива поддержана в разных городах: уже прошли подобные екатеринбургскому заседания в Саратове, Санкт-Петербурге, Твери, в ближайшее время они состоятся в Хабаровске и Ростове-на-Дону, a 11 марта в Москве с участием экспертов будет подведен итог общенациональной дискуссии. Ее результаты, обещают организаторы, лягут на стол Президенту и, вполне вероятно, найдут отражение в его программе.

Живем почти как в Эмиратах

В планах участников проекта «Нужен каждый» — обсуждение многих общественно значимых вопросов. И, пожалуй, вполне логично, что для дискуссии в Екатеринбурге была выбрана именно тема природной ренты: ведь на территории Уральского федерального округа сосредоточено 67 процентов российских ресурсов нефти и 77 процентов газа (соответственно 18 и 24 процента суммарных мировых ресурсов).

Хотя объем добычи этих полезных ископаемых еще не достиг уровня конца 80-х годов, он заметно растет на протяжении последних нескольких лет — на 10— 13 процентов ежегодно. Мы, подобно Объединенным Арабским Эмиратам или Кувейту, фактически живем сегодня за счет нефти и газа — их доля в валовом внутреннем продукте превышает 50 процентов.

И все же, как известно, минеральные ресурсы не возобновляемы, а значит, у любого, кто хоть чуть-чуть заботится о будущем, возникает вопрос: надолго ли их хватит? Сколько лет еще мы сможем просуществовать, эксплуатируя главным образом свои недра? А что, при нынешних темпах добычи, мы оставим в наследство потомкам?

Запасы сырья в России достаточно велики, но вот разведанные — катастрофически сокращаются. Как сообщил на заседании «круглого стола» начальник отдела по перспективному развитию нефтегазоносных и минерагенических провинций Департамента государственного контроля Минприроды по УрФО Борис Алешин, разведанных ресурсов хватит лишь на 10—15 лет, а их прирост «находится на кончике шарошечного долота».

Это означает, для того чтобы с уверенностью смотреть в будущее, добывающим компаниям необходимо на каждую тонну вынутой из недр нефти «положить» в копилку 2,2 тонны. Однако объем глубокого бурения (важнейший показатель в разведке нефтегазоносных месторождений) все сокращается: если в 2002 году он составил 2,2 млн. метров, то в 2003 году — лишь 612 тысяч метров.

Увы, в развитие сырьевой базы большинство олигархов не вкладывают ничего. В то время как, заметил доктор политических наук Сергей Мошкин, уже сам факт покупки Виктором Вексельбергом коллекции яиц Фаберже говорит о том, что сверхприбыли у них есть — это очевидно.

В том, что государство должно изымать значительную часть этих средств — в пользу общества в целом, — как мы уже убедились, у большинства россиян сомнений нет. Вот только куда направлять эти деньги, чтобы они по-настоящему эффективно работали на общее благо и способствовали развитию России?

Проедаем или готовимся к рывку?

В связи с этим еще один из участников «круглого стола» президент Уральского фонда региональных гуманитарных исследований Виктор Клочков сформулировал следующий вопрос: что происходит сегодня — мы, используя нефтегазовые ресурсы, готовимся к экономическому рывку или же просто банально проживаем свое богатство?

Очевидно, пока действует скорей второй вариант, однако тем россиянам, которые не занимаются вывозом капиталов и связывают свое будущее с родной страной, сегодня ясно: сырьевая рента должна дать старт развитию России, только так ее использование будет по-настоящему эффективным и справедливым. Конечно, можно, как предлагают сегодня некоторые политики, направить сверхприбыли от продажи сырья на решение социальных вопросов — повышение пенсий и зарплат, но это будет, по сути, то же проедание.

Кстати, на «круглом столе» по вопросу о том, куда же-таки направить природную ренту, разгорелась настоящая дискуссия. Представители геологической науки и структур, контролирующих природопользование, высказались в основном за вложение этих средств в возобновление сырьевой базы: не только запасы нефти и газа, но и разведанные месторождения черных и цветных металлов и других полезных ископаемых подходят у нас к концу.

Звучали и другие мнения. Заведующий лабораторией геоэкономических проблем Института горного дела УрО РАН Сергей Бурыкин, например, говорит:

— Мы приложили руки к добыче сырья, надо приложить и голову: если мы сляб, который сегодня поставляем за границу, напичкаем электроникой, его цена возрастет на 2—3 порядка.

По словам доктора философских наук Андрея Франца, сегодняшняя ситуация в России, и в частности в Свердловской области, весьма напоминает Рурскую область Германии начала 50-х годов прошлого века: подобно «угольному пфеннигу», собиравшемуся со всех для поддержки угольной промышленности, у нас в ущерб остальным предприятиям поддерживается алюминиевая отрасль — с помощью заниженных энерготарифов. И подобно тому, как Германия тогда поменяла приоритеты, сделав ставку на высокие технологии, нужно поступать и России. А значит, для обеспечения экономического рывка необходимо инвестировать средства, полученные от использования сырьевых ресурсов, в технологии, в науку, в развитие отечественной промышленности высокого передела. С этим согласны большинство участников дискуссии, однако на деле зачастую получается наоборот: недавно «Газпром» с участием делегации Уральского федерального округа провел переговоры в Японии о поставке газокомпрессорных установок. Подобные агрегаты, только значительно дешевле, выпускал наш екатеринбургский Турбомоторный завод, находящийся сегодня в очень тяжелом положении и крайне нуждающийся в заказах.

Выбор есть

Потенциал для развития высокотехнологичных производств на Урале есть. Однако политолог Сергей Мошкин высказал такую точку зрения: вести речь о хайтеке завтра будет поздно, если не вкладывать средства в поддержку высокого интеллектуального уровня общества, чем всегда славилась наша страна — в образование и науку. Леонтий Вызов воспринимает это предложение с некоторым скепсисом: дело-то хорошее, да только пока что нет у нас реального механизма, позволившего бы проследить путь этих денег и отдачу от них. Ведь разворуют по дороге!

Так что вновь все упирается в «руководящую роль» государства: именно оно должно стать тем штабом, который должен четко направлять все преобразования российской экономики. Кстати, опыт такого руководства есть и на Урале — всевозможный.

Только в Свердловской области существует два принципиально разных документа. Схема развития производительных сил области, принятая правительством, рассчитана на движение по привычному «сырьевому» пути: здесь, как обычно, делается ставка на горнометаллургический комплекс, подобно большинству сырьевых компаний, работающий преимущественно на экспорт.

Стратегический план развития города Екатеринбурга содержит восемь направлений, включающих развитие не только производства, но и науки, образования, социальной сферы и т.д. 108 проектов, уже готовящихся к реализации в рамках этого плана, объединяет общая цель: главное, чтобы конкурентоспособным было не столько производство, сколько технологии.

Так что выбор есть. Как есть выбор и у России: идти и дальше по пути проедания, а фактически разграбления своих природных богатств или вкладывать вывозимые сегодня за рубеж средства в свое будущее.