Вчера городские власти продемонстрировали это наглядно

Вчера утром по инициативе управления Госархстройнадзора Екатеринбурга начался демонтаж незаконной стройки по адресу: Горького, 7. Почему по отношению к застройщику участка, ООО «Гараж-С», предприняты такие крутые меры?

Ситуацию комментирует и. о. начальника инспекции Госархстройнадзора Екатеринбурга Михаил Волков:

— Здание подлежит сносу, потому что строится оно самовольно, без разрешительных документов. Снос производится согласно решению Арбитражного суда, вынесенному ещё в феврале этого года. Застройщику был выдан исполнительный лист на демонтаж объекта. Однако, несмотря на предупреждения и отклонённую апелляционной инстанцией кассационную жалобу, застройщик, 000 «Гараж-С», всё это время продолжал строительные работы...

Словом, начавшийся вчера снос на Горького, 7 завершил собой длинную череду судебных разбирательств, апелляций и бесчисленных предупреждений, которые администрация города всю весну выносила в адрес застройщика. И ей ничего другого не оставалось, как в полном соответствии с судебным решением употребить власть. Причём, судя по тому, что мы с фотокором «Вечёрки» вчера видели своими глазами, недостроенное здание разбирают буквально по кирпичику, аккуратно и экономно: массивные плиты снимаются и складываются отдельно, чтобы их можно было использовать в будущем, с пользой и по

назначению. По словам строителей ЗАО «Строймеханизация-2», которое непосредственно занимается демонтажем, их основная задача сейчас — максимально сохранить все стройматериалы. Ведь плиты и кирпичи — это прежде всего деньги, и не вина города и горожан в том, что некоторые ретивые застройщики используют эти деньги в ущерб себе и архитектурному облику Екатеринбурга.

Теперь — подробнее о юридической стороне дела. Снос, начавшийся вчера, полностью соответствует одному из пунктов исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области, в котором говорится: «Арбитражный суд... решил обязать ООО «Гараж-С» собственными силами и за свой счёт снести самовольно строящееся здание... В случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок предоставить истцу (то есть администрации Екатеринбурга — Е. С.) право осуществить снос... за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов». То есть сначала суд, потом — ожидание требуемых по закону действий со стороны истца и только уже потом — снос. Как положено в любом обществе, считающем себя демократическим.

Незаконная стройка по «странному» стечению обстоятельств расположилась рядом с памятником истории и архитектуры — домом мещанина Углёва. Но это стечение только на первый взгляд кажется странным.

Памятники стали лакомым кусочком для организаций, желающих в обход администрации города возвести себе какой-нибудь прибыльный объект. «Вечёрка» недавно уже рассказывала о непростой судьбе склада усадьбы купца Симанова. Напоминаем: под прикрытием благородной идеи восстановления памятника коммерческая фирма совершила его незаконный снос, и на развалинах развернула строительство офисного здания — без разрешения городских властей и НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области. Как видим, это не единственный пример наплевательского отношения застройщиков к закону.

По словам сотрудника НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области Ларисы МОРОЗ, ещё в июле прошлого года при поддержке областного Министерства по управлению госимуществом 000 «Гараж-С» подписало соглашение с

екатеринбургским общественным благотворительным фондом «Истории и археологии» на реставрацию памятника местного значения — дома мещанина Углёва на улице Горького, 7. Фонд юридически является первоначальным арендатором здания, история которого, может быть, не столь яркая и захватывающая, как, например, у особняка Харитонова—Расторгуева, но тоже заслуживает уважительного к себе отношения. Равно как и к достигнутым договорённостям. Однако дом Углёва, с 80-х годов стоящий в полном запустении, и по сей день представляет из себя полуруины, зато бок о бок с ним, в нарушение норм СНиП, с лёгкой руки ООО «Гараж-С» уже выросли два этажа некоего объекта, планировка которого до сих пор не известна, так как в администрацию города не была представлена проектная документация. По непроверенной информации, здесь планировалось разместить развлекательный комплекс.

Между тем улица Горького — важнейшая историческая и археологическая зона города. Здесь что-либо строить — всё равно что идти по минному полю: закон выставляет перед застройщиком массу условий, например, строго обозначенное расстояние между границей памятника архитектуры и стройплощадкой. Ещё во время суда представитель ответчика — 000 «Гараж-С» — пытался обосновать свои действия необходимостью... застроить пустырь, который портит панораму городского пруда. Однако в Стратегическом плане развития Екатеринбурга этот момент давно учтён и корректировать его в «вольном стиле» не нужно.

Впрочем, «вольность» застройщика выразилась и в виртуозном использовании им юридических тонкостей вопроса. Так, «Гараж-С», в целом не отрицая, что стройка идёт самовольно, ссылался на... некое разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, якобы выданное инспекцией Госархстройнадзора Екатеринбурга. Но факты рисуют несколько иную картину: осенью прошлого года Госархстройнадзор провёл проверку строящихся объектов и однозначно указал: стройка на Горького, 7 самовольна, ведётся с нарушением требований СНиП и без всякого разрешения. Более того: на отсутствие такого разрешения инспекция Госархстройнадзора указала в письме на имя Арбитражного суда также и в феврале. Видимо, «разрешение» от инспекции застройщику просто приснилось. Да, согласно приказу МУГИСО от 30 мая 2003 года, указанный участок и стоящий на нём памятник передавались 000 «Гараж-С» в аренду, но только в целях реконструкции дома Углёва. И более ни для чего! Использовать же отреставрированный памятник в своих целях арендатор может только в исторических границах объекта — нравится это или не нравится, но так гласит закон.

Комментарии

Звонок для нетерпеливых

Глава Екатеринбурга Аркадий Чернецкий:

— Когда строительство только началось, мы спросили: «На каком основании?». Ответ был: «Нам разрешило правительство области». При чём тут правительство области? Такими вопросами ведает муниципалитет. Впрочем, полагаю, никакого разрешения от правительства области и не было. Всё это блеф. Честно признаться, желание снести незаконное строение появилось сразу, но мы обратились в суд. Выиграли дело. В кассационной инстанции нас поддержали. Вот и вся история. Маленькое уточнение — сносим за счёт застройщика. Ему придётся за всё расплатиться своими деньгами. Надеюсь, это послужит звоночком для прочих нетерпеливых граждан. Без согласования с администрацией ни один объект в городе не появится.

Другое дело — для облегчения взаимоотношений документы на строительство сейчас сдаются в одно окно. Не нужны стали лишние согласования. Никто никого не водит за нос. Если ответ положительный — можно строить, если отрицательный — обращаться в суд. Ибо каждое «нет» обязаны аргументировать.

Самоуправства не допустим!

Заместитель главы города по капитальному строительству Владимир Крицкий:

— Мы всегда предупреждаем застройщиков о необходимости соблюдения законодательства. Я лично предупреждал... 4 раза, однако они продол-

жали строить без разрешительных документов и с нарушением строительных норм. В частности, вызывает сомнение прочность несущих конструкций здания. Самоуправства в этом вопросе мы не допустим!