Новое поколение российских политиков
Приход во власть молодых менеджеров – явление далеко не случайное, это результат кадровой политики, проводимой президентом Путиным
При Владимире Путине быть политиком становится не модно и не выгодно. В общественном сознании это слово ассоциируется сегодня с чиновником ельцинской поры, который растет по службе или теряет пост в зависимости от настроения или состояния здоровья вышестоящего руководителя (будь то президент или губернатор). В лучшем случае политик зависит от интересов промышленных групп, которые обеспечили его выбор на данный пост. Сегодня как никогда становится ясно, насколько призрачно величие политиков на фоне растущей реальной мощи промышленных и финансовых групп.
Новое лицо россии
С самого начала прихода Владимира Путина к власти многие аналитики констатировали недостаток в кадровых ресурсах. Если раньше кадровая проблема решалась за счет идеологов и профессиональных законодателей, то в путинской России услугами этих людей стало пользоваться опасно — они слишком усердно поддерживали интриги в ельцинском «дворе», слишком явно продемонстрировали свою беспомощность и продажность. Кроме того, многие политические деятели ельцинской эпохи пришли в большую политику на волне разрушения и органически неспособны к созидательной деятельности.
В России во второй раз настало время экономистов. Но в сложившейся ситуации оказались востребованы не экономисты-теоретики, которые в лице Егора Гайдара показали свою неспособность возглавлять государство в период сложнейших экономических и политических реформ, а экономисты-практики, имеющие обширный опыт применения своих знаний в условиях перехода к рынку. Более того, для вывода страны из кризиса структуры государственной власти как никогда нуждаются в опыте молодых «капитанов промышленности», их умении принимать рискованные, но верные решения. К сожалению, экономической мотивации для смены руководящей должности в хозяйственной структуре на пост в административных органах нет: государству не хватает денег на оплату труда эффективного топ-менеджера. Тем не менее, определенные подвижки в этой сфере есть.
Еще раз про Альфреда Коха
Показательным в этом отношении является пример Альфреда Коха. Бывший крупный чиновник, вице-премьер, который оказался замешанным в «деле писателей», стал председателем Совета директоров НТВ. Причем он пришел на этот пост как представитель РАО «Газпром», которое традиционно считается государственной структурой.
Именно этот факт и вызвал бурю возмущения в определенных кругах: как можно назначать на такую важную политическую должность (а председатель Совета директоров общенационального телеканала — должность, без сомнения, политическая) человека, позволявшего себе выступать по «Голосу Америки» и цинично задевшего самые святые чувства нации? (Речь идет о ситуации 1999 г., когда после «дела писателей» Кох уехал в Америку, очевидно, уже не надеясь когда-либо вернуться). С точки зрения абстрактной политики, ход, несомненно, неверный. Но если предположить, что основной целью всей акции было не развалить НТВ, а взять под контроль финансовые потоки телекомпании и обеспечить контроль над ней акционерами, то выбор персоналии более чем удачный.
Крайне интересен и другой аспект конфликта на НТВ. В то время как Евгений Киселев пытался перевести его в политическую плоскость, заявляя, что в истории с НТВ власть пытается уничтожить независимое телевидение, Борис Йордан и Альфред Кох демонстративно акцентировали экономическую сторону вопроса. Как показало время, такой подход оказался более выигрышным: прав или не прав был Евгений Киселев с точки зрения политики, право собственника оказалось важнее. Экономическая аргументация затмила несомненные политические промахи Коха и его команды.
Важно то, что может быть впервые за всю современную историю Россия убедилась в важности и даже приоритетности экономического статуса участников противостояния. Моральный и политический аспект оказались за скобками и в конечном итоге не повлияли на исход конфликта.
Кадры, решающие все
В последнее время прослеживается и другая тенденция — талантливые менеджеры выходят из тени своих «хозяев» и становятся самостоятельными крупными предпринимателями. К ним можно отнести, прежде всего, Олега Дерипаску, который начинал как менеджер в группе Черных и к настоящему моменту является одним из крупнейших предпринимателей. В каком-то смысле аналогичной фигурой является глава президентской Администрации Александр Волошин, который начинал работать в бизнесе и к настоящему моменту является весьма крупным чиновником. Волошин интересен и как пример того, насколько универсальны управленческие способности: придя из бизнеса на ответственную и сугубо политическую должность главы президентской Администрации, он зарекомендовал себя чрезвычайно эффективным аппаратчиком, сумевшим пересидеть и Ельцина, и своего «патрона» Бориса Березовского.
Наконец, самый интересный и поучительный пример — это Анатолий Чубайс. Он оказался эффективным и как чиновник, и как топ-менеджер, и как организатор политических кампаний. Приватизация, победа Ельцина в 1996 г., создание «Союза правых сил», работа в РАО «ЕЭС» — если оставить за скобками политику, следует признать: как руководитель он успешен во всех случаях.
Судя по тому, что средства массовой информации все больше внимания уделяют развитию бизнеса и наиболее успешным представителям делового мира, интерес властных структур к талантливым управленцам будет повышаться. Конечной целью процесса может стать привлечение топ-менеджеров к работе в государственных структурах.
Менеджеры из регионов
Отмеченная тенденция берет свое начало, как ни странно, не в столице, а в регионах. Можно вспомнить, к примеру, директора сети супермаркетов «Кировский» Игоря Ковпака, который в 1998 г. — задолго до прихода Путина — был избран депутатом Палаты Представителей областного законодательного собрания. В политику Ковпак шел под лозунгом «меньше политики — больше дела». Долгое время рейтинг Ковпака держался на достаточно высоком уровне, но участие предпринимателя, ставшего политиком, в интригах областной администрации снизило его популярность. Через два года после избрания в Областную Думу Игорь Ковпак не только не сумел стать депутатом Государственной Думы или мэром Екатеринбурга, но и потерял место в Палате Представителей.
Эксперты отмечают, что после длительного отсутствия Игоря Ковпака в информационном поле, он может вновь с большим успехом выступать на выборах — как в качестве кандидата, так и поддерживая кого-либо из кандидатов.
Другой менеджер, принимающий активное участие в политической жизни области, — директор УГМК Андрей Козицын. Работая на группу Махмудова, он приобрел репутацию талантливого экономиста и специалиста в своей области. И лишь недостаточно грамотное позиционирование Козицына командой его пиарщиков помешало ему превратиться из предпринимателя в политика: из него пытались сделать публичного общественного деятеля в масштабах областной Думы, что само по себе довольно неграмотно. Если человек позиционирует себя как топ-менеджер высокого уровня, то непонятно, зачем ему корочка депутата Областной Думы. Гораздо логичнее было бы претендовать на место по меньшей мере в правительстве области и, исходя из этого, лоббировать интересы того или иного претендента на пост главы области.
Можно привести также пермский пример: искушенный в «византийских» интригах ельцинского времени губернатор Игумнов проиграл выборы мэру Перми Трутневу, пришедшему в политику из бизнеса. Восхождение Трутнева — замечательный пример успешной смены сферы приложения усилий — с бизнеса на политику. Главное — выбрать достойную и масштабную цель.
Кто поддержит губернатора?
Несмотря на то, что в структурах федеральной власти чиновники из ельцинской команды встречаются все реже, на местах, в областных администрациях ротации элит не происходит. Одна из причин заключается в том, что подавляющее большинство губернаторов было избрано при Борисе Ельцине и унаследовало от него все характерные для того времени черты — опора на «своих», зависимость от старых связей, постоянные интриги внутри администрации.
С экономическим ростом, который начался после кризиса августа 1998 г., благосостояние работников крупных предприятий существенно улучшилось. Поэтому неудивительно, что отношение народа к собственнику резко изменилось. Люди увидели, что многократно осмеянные «буржуи» умеют не только ездить на дорогих иномарках, но и запускать стоявшие годами заводы и вовремя платить зарплату. Словом, стереотип собственника-вора, который так старательно лелеяла «красная» оппозиция, был разрушен.
Именно поэтому можно констатировать, что уже в ближайшие год-два и в регионах окажутся востребованы не местечковые политиканы, которые умеют только рассуждать о социальных гарантиях или неверно истолкованных законах, а владельцы местных финансово-промышленных групп и их менеджеры.
Прямым следствием этого станет то, что среди лидеров общественного мнения окажутся не велеречивые депутаты и чиновники, а крупные собственники и талантливые менеджеры. И в конечном счете во многом именно от мнения этих людей будет зависеть, кто займет пост губернатора.
Стратегия перехода
Если в странах со сложившейся рыночной экономикой государство создает условия для развития бизнеса, то в России с начала перестройки и до сего дня бизнес и государство находятся по разные стороны баррикад, и вся история развития предпринимательства напоминает борьбу предпринимателей за существование.
По большому счету предпринимателю стать политиком сейчас гораздо проще, чем раньше. Но только надо ли это? И если надо, то зачем?
Сегодня в России создалась уникальная ситуация, когда предприниматели в каждом регионе могут реально повлиять на то, кто станет губернатором. И не исключено, что при определенном стечении обстоятельств крупный бизнес Свердловской области сумеет скоординировать свои усилия и поставить на пост губернатора человека, который будет наиболее эффективно решать проблемы бизнеса, а, следовательно, и области.
В любом случае, ритуальные клятвы в приверженности промышленному развитию едва ли смогут убедить людей. Если ситуацию с выборами губернатора в 2003 г. вывести из сугубо политической плоскости, то в интересах крупного бизнеса не ставить на предлагаемых кандидатов, а попытаться выдвинуть своего. Конечно, в современных условиях это едва ли возможно. Но время еще есть, и подходящие кандидатуры вполне могут появиться.
При Владимире Путине быть политиком становится не модно и не выгодно. В общественном сознании это слово ассоциируется сегодня с чиновником ельцинской поры, который растет по службе или теряет пост в зависимости от настроения или состояния здоровья вышестоящего руководителя (будь то президент или губернатор). В лучшем случае политик зависит от интересов промышленных групп, которые обеспечили его выбор на данный пост. Сегодня как никогда становится ясно, насколько призрачно величие политиков на фоне растущей реальной мощи промышленных и финансовых групп.
Новое лицо россии
С самого начала прихода Владимира Путина к власти многие аналитики констатировали недостаток в кадровых ресурсах. Если раньше кадровая проблема решалась за счет идеологов и профессиональных законодателей, то в путинской России услугами этих людей стало пользоваться опасно — они слишком усердно поддерживали интриги в ельцинском «дворе», слишком явно продемонстрировали свою беспомощность и продажность. Кроме того, многие политические деятели ельцинской эпохи пришли в большую политику на волне разрушения и органически неспособны к созидательной деятельности.
В России во второй раз настало время экономистов. Но в сложившейся ситуации оказались востребованы не экономисты-теоретики, которые в лице Егора Гайдара показали свою неспособность возглавлять государство в период сложнейших экономических и политических реформ, а экономисты-практики, имеющие обширный опыт применения своих знаний в условиях перехода к рынку. Более того, для вывода страны из кризиса структуры государственной власти как никогда нуждаются в опыте молодых «капитанов промышленности», их умении принимать рискованные, но верные решения. К сожалению, экономической мотивации для смены руководящей должности в хозяйственной структуре на пост в административных органах нет: государству не хватает денег на оплату труда эффективного топ-менеджера. Тем не менее, определенные подвижки в этой сфере есть.
Еще раз про Альфреда Коха
Показательным в этом отношении является пример Альфреда Коха. Бывший крупный чиновник, вице-премьер, который оказался замешанным в «деле писателей», стал председателем Совета директоров НТВ. Причем он пришел на этот пост как представитель РАО «Газпром», которое традиционно считается государственной структурой.
Именно этот факт и вызвал бурю возмущения в определенных кругах: как можно назначать на такую важную политическую должность (а председатель Совета директоров общенационального телеканала — должность, без сомнения, политическая) человека, позволявшего себе выступать по «Голосу Америки» и цинично задевшего самые святые чувства нации? (Речь идет о ситуации 1999 г., когда после «дела писателей» Кох уехал в Америку, очевидно, уже не надеясь когда-либо вернуться). С точки зрения абстрактной политики, ход, несомненно, неверный. Но если предположить, что основной целью всей акции было не развалить НТВ, а взять под контроль финансовые потоки телекомпании и обеспечить контроль над ней акционерами, то выбор персоналии более чем удачный.
Крайне интересен и другой аспект конфликта на НТВ. В то время как Евгений Киселев пытался перевести его в политическую плоскость, заявляя, что в истории с НТВ власть пытается уничтожить независимое телевидение, Борис Йордан и Альфред Кох демонстративно акцентировали экономическую сторону вопроса. Как показало время, такой подход оказался более выигрышным: прав или не прав был Евгений Киселев с точки зрения политики, право собственника оказалось важнее. Экономическая аргументация затмила несомненные политические промахи Коха и его команды.
Важно то, что может быть впервые за всю современную историю Россия убедилась в важности и даже приоритетности экономического статуса участников противостояния. Моральный и политический аспект оказались за скобками и в конечном итоге не повлияли на исход конфликта.
Кадры, решающие все
В последнее время прослеживается и другая тенденция — талантливые менеджеры выходят из тени своих «хозяев» и становятся самостоятельными крупными предпринимателями. К ним можно отнести, прежде всего, Олега Дерипаску, который начинал как менеджер в группе Черных и к настоящему моменту является одним из крупнейших предпринимателей. В каком-то смысле аналогичной фигурой является глава президентской Администрации Александр Волошин, который начинал работать в бизнесе и к настоящему моменту является весьма крупным чиновником. Волошин интересен и как пример того, насколько универсальны управленческие способности: придя из бизнеса на ответственную и сугубо политическую должность главы президентской Администрации, он зарекомендовал себя чрезвычайно эффективным аппаратчиком, сумевшим пересидеть и Ельцина, и своего «патрона» Бориса Березовского.
Наконец, самый интересный и поучительный пример — это Анатолий Чубайс. Он оказался эффективным и как чиновник, и как топ-менеджер, и как организатор политических кампаний. Приватизация, победа Ельцина в 1996 г., создание «Союза правых сил», работа в РАО «ЕЭС» — если оставить за скобками политику, следует признать: как руководитель он успешен во всех случаях.
Судя по тому, что средства массовой информации все больше внимания уделяют развитию бизнеса и наиболее успешным представителям делового мира, интерес властных структур к талантливым управленцам будет повышаться. Конечной целью процесса может стать привлечение топ-менеджеров к работе в государственных структурах.
Менеджеры из регионов
Отмеченная тенденция берет свое начало, как ни странно, не в столице, а в регионах. Можно вспомнить, к примеру, директора сети супермаркетов «Кировский» Игоря Ковпака, который в 1998 г. — задолго до прихода Путина — был избран депутатом Палаты Представителей областного законодательного собрания. В политику Ковпак шел под лозунгом «меньше политики — больше дела». Долгое время рейтинг Ковпака держался на достаточно высоком уровне, но участие предпринимателя, ставшего политиком, в интригах областной администрации снизило его популярность. Через два года после избрания в Областную Думу Игорь Ковпак не только не сумел стать депутатом Государственной Думы или мэром Екатеринбурга, но и потерял место в Палате Представителей.
Эксперты отмечают, что после длительного отсутствия Игоря Ковпака в информационном поле, он может вновь с большим успехом выступать на выборах — как в качестве кандидата, так и поддерживая кого-либо из кандидатов.
Другой менеджер, принимающий активное участие в политической жизни области, — директор УГМК Андрей Козицын. Работая на группу Махмудова, он приобрел репутацию талантливого экономиста и специалиста в своей области. И лишь недостаточно грамотное позиционирование Козицына командой его пиарщиков помешало ему превратиться из предпринимателя в политика: из него пытались сделать публичного общественного деятеля в масштабах областной Думы, что само по себе довольно неграмотно. Если человек позиционирует себя как топ-менеджер высокого уровня, то непонятно, зачем ему корочка депутата Областной Думы. Гораздо логичнее было бы претендовать на место по меньшей мере в правительстве области и, исходя из этого, лоббировать интересы того или иного претендента на пост главы области.
Можно привести также пермский пример: искушенный в «византийских» интригах ельцинского времени губернатор Игумнов проиграл выборы мэру Перми Трутневу, пришедшему в политику из бизнеса. Восхождение Трутнева — замечательный пример успешной смены сферы приложения усилий — с бизнеса на политику. Главное — выбрать достойную и масштабную цель.
Кто поддержит губернатора?
Несмотря на то, что в структурах федеральной власти чиновники из ельцинской команды встречаются все реже, на местах, в областных администрациях ротации элит не происходит. Одна из причин заключается в том, что подавляющее большинство губернаторов было избрано при Борисе Ельцине и унаследовало от него все характерные для того времени черты — опора на «своих», зависимость от старых связей, постоянные интриги внутри администрации.
С экономическим ростом, который начался после кризиса августа 1998 г., благосостояние работников крупных предприятий существенно улучшилось. Поэтому неудивительно, что отношение народа к собственнику резко изменилось. Люди увидели, что многократно осмеянные «буржуи» умеют не только ездить на дорогих иномарках, но и запускать стоявшие годами заводы и вовремя платить зарплату. Словом, стереотип собственника-вора, который так старательно лелеяла «красная» оппозиция, был разрушен.
Именно поэтому можно констатировать, что уже в ближайшие год-два и в регионах окажутся востребованы не местечковые политиканы, которые умеют только рассуждать о социальных гарантиях или неверно истолкованных законах, а владельцы местных финансово-промышленных групп и их менеджеры.
Прямым следствием этого станет то, что среди лидеров общественного мнения окажутся не велеречивые депутаты и чиновники, а крупные собственники и талантливые менеджеры. И в конечном счете во многом именно от мнения этих людей будет зависеть, кто займет пост губернатора.
Стратегия перехода
Если в странах со сложившейся рыночной экономикой государство создает условия для развития бизнеса, то в России с начала перестройки и до сего дня бизнес и государство находятся по разные стороны баррикад, и вся история развития предпринимательства напоминает борьбу предпринимателей за существование.
По большому счету предпринимателю стать политиком сейчас гораздо проще, чем раньше. Но только надо ли это? И если надо, то зачем?
Сегодня в России создалась уникальная ситуация, когда предприниматели в каждом регионе могут реально повлиять на то, кто станет губернатором. И не исключено, что при определенном стечении обстоятельств крупный бизнес Свердловской области сумеет скоординировать свои усилия и поставить на пост губернатора человека, который будет наиболее эффективно решать проблемы бизнеса, а, следовательно, и области.
В любом случае, ритуальные клятвы в приверженности промышленному развитию едва ли смогут убедить людей. Если ситуацию с выборами губернатора в 2003 г. вывести из сугубо политической плоскости, то в интересах крупного бизнеса не ставить на предлагаемых кандидатов, а попытаться выдвинуть своего. Конечно, в современных условиях это едва ли возможно. Но время еще есть, и подходящие кандидатуры вполне могут появиться.