Польза от них будет, но небольшая.

Сами законодатели без ложной скромности представляли поправки в Закон «О защите прав потребителя» как нечто, что значительно изменит законодательство о защите потребителя в пользу последнего. По сути, не так уж кардинально они нам помогут, но назвать их совсем бесполезными было бы тоже неверно.

Немного истории

В своей первой редакции закон был принят в 1992 году. Поправки с тех пор в него вносились трижды: в том же 1992-м, в 1996-м и в 2001-м . Но тогда их принятие проходило мирно и почти незаметно. Нынешние же изменения вызвали бурную реакцию и производителей отечественной продукции, и импортёров, открыто заявивших, что они сделают всё возможное, чтобы торпедировать принятие поправок на любой стадии (напомним: сейчас до вступления поправок в законную силу осталось дождаться только подписи президента, так что арена лоббистских боёв, надо полагать, переместилась в офисы президентской администрации). Эта реакция, в частности, вдохновила законодателей — раз предприниматели опасаются, что им будет плохо, значит, потребителю должно быть хорошо.

Давайте посмотрим, так ли это на самом деле.

Чёрная кошка в тёмной комнате.

Что для нашего законодательства действительно ново — это статья 26.1, регламентирующая взаимоотношения покупателей и продавцов, предлагающих свой товар «на расстоянии», то есть через сеть Интернета, через телемагазины и через каталоги и объявления.

Пока объём подобного рода продаж относительно невелик. Все товары, проданные подобным образом в минувшем году, составили примерно одну восьмую того, что было продано за год обычным образом только в Москве. Но с другой стороны, оборот дистанционных продаж ежегодно удваивается. Значит, развитие сектора идёт ускоренными темпами и оставлять его без внимания нельзя. А именно по поводу подобного рода продаж возникает масса нареканий — частенько покупая «кота в мешке» (а что такое продажа по описанию, как не игра вслепую?), вы обнаруживаете потом, что котик-то малость лысоват, мышей не ловит, а то и вовсе вспоминаете знаменитое «трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет».

Учитывая эти обстоятельства, законодатели дали нам возможность отказаться от покупки не только в момент её получения, но и в течение 7 дней после покупки, если обнаружились скрытые дефекты. Этот срок может быть увеличен до 3 месяцев, если продавец в момент доставки не побеспокоится о том, чтобы проинформировать покупателя, как, когда и куда он может вернуть разочаровавшую его вещь. Причём это разъяснение должен давать не курьер и не отпускающий товар с какого-либо склада. Оно даётся покупателю вместе с документами на товар в письменной форме. Исключения возможны лишь в том случае, если вы заказали товар, несущий, так сказать, индивидуальные признаки. Например, распорядились напечатать календарики с вашей фотографией, чтобы дарить их друзьям, а получив их, поняли, что не нравитесь вы себе, любимому. Тут исполнитель заказа имеет полное право заметить вам, что «на зеркало неча пенять...»

Как вернуть?

Чтобы вернуть купленный, но не устраивающий вас по каким-то показателям товар, действовать придётся исходя из практики, то есть сделка возврата, видимо, должна происходить так же, как и сделка покупки. То есть либо через курьера, либо по почте. А как быть с деньгами, если речь идёт о возврате по почте и получении денег банковским переводом? Предполагается, что у каждого покупателя есть банковский счёт? В законе ничего на сей предмет не сказано, кроме того, что деньги за не понравившуюся вещь должны быть возвращены в десятидневный срок.

А ну-ка, всех к ответу!

Вторая поправка касается, главным образом, товаров, поступающих из-за рубежа. Теперь за некачественный импорт будут отвечать не только производитель и непосредственный продавец брака, но и импортёр, поставляющий эти изделия из-за рубежа. Другими словами, смотрите, что закупаете, и не соблазняйтесь возможностью добыть «на рупь пятаков». Союз производителей и импортёров по этому поводу устраивает истерики уже несколько недель: дескать, надо было прописать строгую очередность — за некачественную вещь отвечает продавец, и только если найти его не удаётся, наступает очередь импортёра. А то, дескать, может получиться, что импортёр будет обязан возвращать деньги за некондиционный товар, который он напрямую не продавал. Надо сказать, причины истерики понятны, но сочувствия не вызывают. А вы смотрите, что ввозите. Не должно быть головной боли у того, кому подсунули брак или просто низкосортное изделие. Покупатель обратится к импортёру, коли сочтёт это нужным, а уж импортёр — 'в порядке регресса, как сказали бы юристы, — может требовать потом эти деньги с поставщика..

Надо знать, чем кормят

Ещё одна приятная новость: не приняв пока ещё закон об обязательной маркировке генно-модифицированных продуктов или компонентов, входящих в данное изделие, законодатели тем не менее внесли в Закон «О защите прав потребителя» поправку, обязывающую производителя указывать эту информацию на упаковке. Конечно, в наших условиях наше право знать, чем нас кормят, становится довольно эфемерным - укажет производитель неверные сведения, а как вы это узнаете? Остаётся уповать на то, что социально активные граждане у нас еще не перевелись, и кто-нибудь не поленится отнести покупку для проверки в соответствующую лабораторию, благо «зеленые» уже активно предлагают пользоваться этой возможностью. Ну, а дальше всё просто: достаточно двух-трёх громких судебных процессов, чтобы у производителей-обманщиков отпало желание обманывать потребителя. Ведь судам у нас, как ни странно, всё ещё массово доверяют, и решение оштрафовать того или иного производителя за неверные сведения на упаковке почти автоматически означает, что от его продукции начнут шарахаться. Себе дороже выйдет не указывать точно, из чего стоит продукт. Конечно, речь идет о фирмах, заботящихся о репутации. Мелким «бабочкам-однодневкам», норовящим сегодня урвать побольше, а завтра — что бог даст, важно лишь, чтобы компоненты изделия были подешевле. Но тут и закона никакого не надо, тут просто не стоит покупать продукты малоизвестных пpoизвoдителей и не стоит соблазняться дешевизной – если у кого-то докторская колбаса стоит процентов на 20—30% дешевле, чем в среднем по рынку, можете не сомневаться, что мяса в ней нет, и что напичкана она соей, и, скорее всего, именно генетически модифицированой. Проще говоря, любить себя надо, и задумываться о качестве своей жизни.

Обменяют и без чека.

Последнее новшество касается порядка обмена товаров, не имеющих брака. Скажем, купили вы платье без примерки, а оно вам не подошло. Такое изделие можно вернуть в течение 14 дней с момента покупки. Теперь, как сказано в поправке, отсутствие у потребителя товарного или кассового чека, либо иного, подтверждающего оплату товара документа, не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. То есть, если вы покупали платье вместе с подругой, её подтверждение данного факта служит основанием для обмена обновки на более подходящую. Правда, в ряде крупных магазинов утверждают, что для них в этом нет ничего нового, они-де и без свидетелей поменяют товар. Была бы сохранена оригинальная упаковка со всеми наклейками, а чек и по компьютерной базе данных восстановить можно. Честь им и хвала, конечно. Только подавляющее большинство россиян пользуется не фирменными магазинами, которые им не по карману, а всё больше мелкооптовыми вещевыми рынками. Здесь как раз подобная поправка может оказаться весьма кстати.

Итак, революции во взаимоотношениях продавца и покупателя предложенные поправки не обещают, но до известной степени облегчить нам жизнь могут. Что уже хорошо.