Рейтинги настолько плотно вошли в нашу жизнь, что зачастую предприятия доверяют деньги лишь тем банкам, которые «засветились» в рейтингах. Однако, как показывает короткая история российского банковского рейтингования, такой подход не всегда оправдан. Все дело в том, насколько доверять рейтингу.

Самое главное в рейтинге — не методика его построения, а цель составления и взгляд на него со стороны внешних пользователей. Однако рейтинг в России (если судить по публикуемым рейтингам) — это не что иное, как черная PR-технология и прибыльный бизнес.

Мы все знаем о существовании на Западе крупных рейтинговых агентств, которые выставляют оценку тому или иному банку. Услуги этих агентств достаточно дорогие, то есть в развитых странах агентству платят за то, чтобы оно составило рейтинг субъекта. Методики, как правило, опираются на экспертные оценки.

В России все происходит несколько иначе. После того, как банк заплатил агентству за услугу, оно выставляет ему рейтинг. Реакция же западного партнера на рейтинг вполне адекватна и логична — он практически игнорирует его!

Рейтинги в России

В России уровень доверия вкладчиков к публикуемым рейтингам надежности очень высок. Не дай бог банк, в котором лежит дорогой сердцу депозит, окажется в конце рейтинговой таблицы!

Еще одним существенным отличием отечественных рейтингов от западных является степень их объективности. В России методика рейтинга построена часто таким образом, что конкретный банк может оказаться одновременно в диаметрально противоположных группах. Если рейтинговое агентство примет во внимание ряд факторов, то банк будет находиться, скажем, в депрессивной группе, если не примет, — то где-нибудь повыше. По мнению многих независимых экспертов, все места в рейтингах надежности можно купить. Такая ситуация характерна лишь для рейтингов надежности, поскольку в них применяются запутанные системы коэффициентов и непонятные для внешнего наблюдателя зависимости.

Если же рейтинг заключается в простом ранжировании банков по размеру, скажем, капитала или активов, то все происходит несколько иначе. В данном случае банк сам себе хозяин — расчет объемных показателей происходит по типовой методике на основании отчетности. Вот еще один фактор некорректности рейтинговой оценки — «рисованная» банковская отчетность. Некоторые банки искажают ее для того, чтобы выглядеть лучше. По мнению аналитиков, банк запросто может нанять специалистов, которые сделают отчетность привлекательной со всех сторон, и к ней невозможно будет придраться. Однако оставим эти проблемы на совести банка, ведь это вопрос репутации, а она стоит гораздо дороже места в рейтинге.

Как же строятся рейтинги надежности банков? Возьмем для примера наиболее известные рейтинги — журнала «Эксперт» и журнала «Профиль».

«Профиль»

Методика рейтинга журнала «Профиль» была разработана группой экономистов под руководством В.С. Кромонова. Эта система была предложена в начале 90-х годов и с тех пор практически не видоизменялась.

Надежность коммерческих банков определяется на основании шести относительных коэффициентов по следующей схеме.

Этап 1. Рассчитываются относительные коэффициенты.

1. Генеральный коэффициент надежности:

[center]
где СК — собственный капитал банка — средства, являющиеся собственностью банка, свободные от обязательств перед клиентами и служащие обеспечением таких обязательств. Равен сумме фондов и прибыли банка за вычетом иммобилизованных средств;

РА — работающие активы — средства банка, предоставленные кому-либо с вероятностью их невозврата (кредитный портфель, вложения в ценные бумаги и т.п.).

2. Коэффициент мгновенной ликвидности:

[center]
где ЛА — ликвидные активы — средства с минимальным сроком перевода в активную форму в качестве средств платежа (денежные средства в кассе и на корреспондентском счете в ЦБ РФ, государственные ценные бумаги);

О д/в — обязательства до востребования — обязательства коммерческого банка, текущий срок востребования для которых равен нулю или неизвестен (расчетные счета предприятий, карточные счета).

3. Кросс-коэффициент:

[center]
где О — обязательства суммарные — сумма всех обязательств банка.

4. Генеральный коэффициент ликвидности:

[center]
где ЗК — защищенный капитал — капиталовложения в имущество или иную материальную собственность.

5. Коэффициент защищенности капитала:

[center]
6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли:

[center]
где УФ — уставный фонд (капитал) банка — сумма выпущенных и оплаченных акций, включая переоценку валютной части.

Этап 2. Расчет сводного рейтинга надежности на основе понятия оптимального по надежности банка.

Полученные коэффициенты относятся к идеальным с целью выявить отклонение. Затем данные соотношения умножаются на соответствующий удельный вес и суммируются. В результате получается значение индекса надежности:

N=45x(k1/1)+10x(k2/1)+15x(k3/3)+10x(k4/)+5x(k5/1)+5x(k 6/3)

Выбраны следующие оптимальные значения каждого из коэффициентов:

1. кредиты выдаются на сумму, не превышающую собственный капитал: к 1 >= 1;

2. средства на расчетных счетах клиентов полностью обеспечены ликвидными активами: к 2 >= 1;

3. коммерческому риску подвергаются не более трети всех обязательств банка: к 3 >= 3;

4. суммарные обязательства банка полностью обеспечены ликвидными активами и материальными ценностями: к 4 >= 1;

5. собственный капитал банка полностью инвестирован в материальные ценности; к 5 >= 1;

6. сумма средств, инвестированных в развитие банка, в три раза превышает взносы учредителей: к 6 >= 3.

Как видно, идеальные значения некоторых коэффициентов достичь просто невозможно. С другой стороны, система коэффициентов выбрана таким образом, что превышение значения по любому из них является положительной тенденцией.

Этап 3. Расчет нормированного на единицу показателя финансовой надежности деятельности.

Показатели надежности по каждому банку взвешиваются относительно самого надежного банка, значение его показателя надежности приравнивают к 1, остальные банки имеют надежность меньше 1. Затем им присваиваются места в рейтинге в порядке убывания надежности.

Плюсы рейтинга. Методика рейтинга использует семь количественных показателей, уровень извлечения информации из которых довольно высок и равен 0,86 (6 аналитических коэффициентов / 7 объемных показателей). С помощью системы отсечек к участию в рейтинге не допускаются мелкие, молодые (с недостаточно устойчивой структурой баланса) и находящиеся в предбанкротном состоянии банки (в частности, используется норматив-фильтр, равный отношению общего размера собственного капитала банка к его положительной части; все банки с фактическим нормативом менее 0,1 или утратившие капитал более чем на 90% из рейтинга исключаются).

Минусы рейтинга. Весовые значения коэффициентов подобраны таким образом, что иногда банк формирует свою надежность за счет крупной величины коэффициентов с низким весовым значением. Например, в группе самых надежных банков присутствует Промышленно-строительный банк (С.-Петербург) со значением коэффициента фондовой капитализации 119,31. Остальные же его коэффициенты находятся на низком уровне. Тем не менее, банк включен в десятку надежнейших (Профиль. 1998 г. № 9).

Идеальное значение кросс-коэффициента представляется неразумным, поскольку ограничивает направление привлекаемых средств в работающие активы (приносящие доход) до 1/3 от обязательств. С позиции конкурентоспособного управления активами простое ограничение вложений без подсчета экономических выгод неразумно. Главный фактор финансовой прочности — устойчивая способность активов приносить доход, строго соизмеримый с затратами и риском, а не формирование малорисковых активов.

Кроме этого, коэффициент мгновенной ликвидности входит в противоречие с Инструкцией № 1 ЦБ РФ, которая устанавливает его допустимое значение (норматив Н2) на уровне не ниже 20%. Идеальное же значение по методике Кромонова — 100% и выше.

Также спорный момент — идеальное значение коэффициента защищенности капитала. Он подразумевает, что весь капитал должен быть инвестирован в материальные ценности и недвижимость. По логике создателей методики получается, что если банк вкладывается в недвижимость за счет привлеченных средств, то этот коэффициент приобретает значение больше 1. Однако вложения в недвижимость не являются доходными. Следует отметить, что данная методика появилась в начале 90-х годов, когда единственно возможным способом сохранения денег была покупка недвижимости.

Многие аналитики отмечают, что в расчете рейтинга есть и другие недоработки, однако не станем заострять на них внимание.

«Эксперт»

«Эксперт» начал публиковать рейтинги достаточно давно. Ранее применялась простая и понятная методика, позволяющая комплексно оценить деятельность банка.

Данная методика оперирует двумя показателями: прибыльностью и надежностью. Это две основные характеристики деятельности банка. Соединенные вместе, они дают достаточно объективную картину финансового состояния того или иного банка. После подсчета двух коэффициентов банки располагались в координатах (или фазовой плоскости) «прибыльность — надежность», где:

прибыльность — отношение ежемесячной балансовой прибыли банка к его работающим активам, то есть рентабельность активов;

надежность — отношение собственных средств (капитала) к чистым активам, то есть капитализация активов.

Оба показателя выражены в процентах. Таким образом, каждый банк имеет координату в плоскости «прибыльность — надежность», что позволяет увидеть его положение относительно среднего значения и конкурентов.

Используемые объемные показатели (Прибыль, РА, ЧА, СК) и методики их расчета отличаются от аналогичных показателей, рассчитываемых Центральным Банком в рамках надзора за соблюдением банками обязательных экономических нормативов.

Представление банков на диаграмме позволяет также увидеть, к какой группе относится тот или иной банк. Ранжирование обычно производят по размеру ЧА на три группы: крупные, средние, мелкие. График позволяет видеть и движение банка в координатах «прибыльность — надежность».

Для наглядности графическое поле делится на 4 зоны линиями, проведенными через точку «среднее значение» параллельно осям координат. Первая зона, «север-восток» — «звездная», здесь находятся банки с относительно высокой прибыльностью и надежностью. Во второй зоне, «С-З» располагаются банки, ориентированные на прибыль, их надежность ниже среднего. В третьей зоне, «Ю-В» — капитализированные банки с высокой надежностью и прибыльностью ниже средней. Четвертая зона, «Ю-З» — депрессивная, в ней находятся банки с низкой прибыльностью и надежностью.

Единственным минусом данной системы построения рейтинга следует назвать то, что если банк проводит не очень активную политику кредитования за счет привлеченных средств (то есть рост работающих активов происходит главным образом за счет использования собственных, а не привлеченных средств), то надежность его становится очень высокой. Но это снижает его способность как кредитной организации.

В последний год специалисты журнала стали оценивать финансовую устойчивость банков по более сложной системе.

Классификация банков по группам финансовой устойчивости производится на основе балльного взвешивания показателей достаточности капитала, ликвидности, качества активов, рентабельности деятельности и оценки менеджмента. При этом банки ранжируются на более или менее однородные по размеру и характеру деятельности группы (очень крупные, крупные московские, средние московские и т.п.).

Внутри этих групп классификация банков по финансовой устойчивости осуществляется на основе сравнительного анализа численного значения рассчитываемого для каждого банка коэффициента финансовой устойчивости (КФУ). Последний определяется по формуле:

КФУ = Кап х СумРбо/СумМбо,

где Кап — значение собственного капитала банка (млн руб.);

СумРбо — сумма расчетных балльных оценок по частным финансовым коэффициентам;

СумМбо — сумма максимальных балльных оценок (от 89 до 100 в зависимости от полноты финансовой информации).

Как следует из приведенной формулы, методика в явном виде включает в себя «премию» за размер банка. Авторы считают, что при прочих равных условиях чем больше абсолютная величина собственного капитала банка, тем выше его финансовая устойчивость.

Далее рассчитываются 22 частных коэффициента, на основе которых и выводится сумма расчетных балльных оценок.

Коэффициенты первого раздела оценивают достаточность капитала.

1. Отношение собственного капитала к активам-нетто (максимальная балльная оценка — 7).

2. Отношение капитала первого уровня к активам, взвешенным с учетом риска (максимальная балльная оценка — 7). Капитал первого уровня равен сумме уставного фонда и добавочного капитала. Активы взвешиваются с учетом риска по более жесткой по сравнению с методикой ЦБ схеме. В основном это касается риска, связанного с управлением портфелем ценных бумаг и средствами, размещенными в банках.

3. Иммобилизация собственного капитала — отношение иммобилизованного капитала к собственному капиталу (максимальная балльная оценка — 4).

4. Соотношение уставного фонда банка и его собственного капитала (максимальная балльная оценка — 3).

Коэффициенты второго раздела оценивают кредитный риск.

5. Размер максимального риска на одного заемщика, норматив ЦБ РФ (при наличии данных). Качественная оценка коэффициента проводится по более жесткой, чем у ЦБ РФ, системе (максимальная балльная оценка — 3).

6. Совокупный риск по крупным операциям — норматив ЦБ РФ (при наличии данных). Качественная оценка коэффициента проводится по более жесткой, чем у ЦБ РФ, системе (максимальная балльная оценка — 3).

7. Обеспечение коммерческих кредитов. Значение коэффициента характеризуется отношением стоимости залога, созданного под ссудную задолженность, к сумме коммерческих кредитов, предоставленных банком (максимальная балльная оценка — 6).

8. Удельный вес просроченной задолженности в кредитном портфеле (коммерческие кредиты, учтенные векселя) без учета межбанковских кредитов (максимальная балльная оценка — 5).

9. Соотношение резервов, созданных банком под просроченную задолженность, к общей сумме просроченной задолженности (максимальная балльная оценка — 3).

Коэффициенты третьего раздела — оценка риска ликвидности и платежеспособности.

10. Коэффициент общей ликвидности: отношение ликвидных активов (денежные средства и корреспондентские счета в ЦБ РФ и коммерческих банках, остатки средств на ОРЦБ, кредиты банкам до 7 дней, учтенные векселя до востребования, ценные бумаги, приобретенные для перепродажи и репо) к совокупным обязательствам банка (максимальная балльная оценка — 5).

11. Коэффициент рублевой моментальной ликвидности: отношение активов рублевой моментальной ликвидности (рублевые денежные средства и корреспондентские счета в ЦБ РФ и коммерческих банках, остатки средств на ОРЦБ, кредиты банкам в рублях до 1 дня, средства в расчетах) к рублевым обязательствам до востребования (просроченные обязательства, средства банков до 1 дня, средства клиентов до востребования, ценные бумаги до востребования, средства в расчетах). Максимальная балльная оценка — 6.

12. Коэффициент валютной моментальной ликвидности: отношение активов валютной моментальной ликвидности (денежные средства в валюте и корреспондентские счета в коммерческих банках, остатки средств на ОРЦБ, кредиты банкам в иностранной валюте до 1 дня, средства в расчетах) к обязательствам до востребования в иностранной валюте (просроченные обязательства, средства банков до 1 дня, средства клиентов до востребования, ценные бумаги до востребования, средства в расчетах). Максимальная балльная оценка — 6.

13. Коэффициент сбалансированности фондирования корпоративных кредитов: отношение ссудной задолженности клиентов и учтенных векселей в портфеле банка к кредитным ресурсам (средства клиентов, собственные ценные бумаги, уставный капитал, добавочный капитал, фонды). Максимальная балльная оценка — 3.

14. Характеристика краткосрочных операций на межбанковском рублевом рынке: соотношение объема рублевых кредитов, размещенных и привлеченных на межбанковском рынке за период (30, 90, 360 дней). Максимальная балльная оценка — 4.

15. Характеристика краткосрочных операций на межбанковском валютном рынке: соотношение объема валютных кредитов, размещенных и привлеченных на межбанковском рынке за период (30, 90, 360 дней). Максимальная балльная оценка — 4.

Коэффициенты четвертого раздела — оценка рентабельности операций.

16. Процентная маржа: разница между текущими процентными доходами и расходами, отнесенная к активам, приносящим доход (максимальная балльная оценка — 4).

17. Операционная маржа: разница между текущими операционными доходами и расходами, отнесенная к активам, приносящим доход (максимальная балльная оценка — 4).

18. Отношение прибыли к доходным активам (максимальная балльная оценка — 4).

19. Генеральный коэффициент рентабельности: отношение балансовой прибыли к капиталу первого уровня (максимальная балльная оценка — 4).

Коэффициенты пятого раздела — дополнительные коэффициенты (оценка менеджмента банка).

20. Коэффициент деловой активности: отношение оборотов за месяц к остаткам по балансу на отчетную дату (максимальная балльная оценка — 4).

21. Коэффициент валютной позиции: разница между активами-нетто в иностранной валюте и валютными пассивами, отнесенная к активам-нетто (максимальная балльная оценка — 4).

22. Совокупный коэффициент структурного риска, рассчитывается исходя из балльных оценок по 19 укрупненным позициям в балансе банка (удельные веса всех основных показателей), например, «учтенные векселя в портфеле банка». Позволяет выявить диспропорции в структуре активов и пассивов исследуемого банка (максимальная итоговая балльная оценка — 10).

Судя по всему, баллы за каждый коэффициент каждого банка расставляются экспертным путем. Хотя, конечно, можно предположить, что по каждому коэффициенту происходит ранжирование, и банк с наименьшим значением получает ноль баллов, а с наибольшим — максимальное количество баллов. Однако такой подход нельзя считать объективным. Момент выставления балльных оценок достаточно важен в данном рейтинге, поскольку затем все баллы суммируются и соотносятся с суммой максимальных балльных оценок (от 89 до 100 в зависимости от полноты финансовой информации). Если внимательно просчитать, то можно заметить, что максимальное количество баллов, которое может получить банк, — 103. Если он при этом предоставил всю необходимую информацию, то данное число относится к 100. Итог деления умножается на размер собственных средств.

Таким образом, данная система построения рейтинга есть не что иное, как построение рейтинга по объемному показателю — капиталу, скорректированному на некоторую величину.

Что касается системы коэффициентов, то построена она однотипно — чем выше значение какого-либо коэффициента, тем лучше. Видимо, это подразумевают создатели рейтинга. Однако такой подход обычно некорректен. К примеру, высокое значение первого коэффициента (капитализация активов) говорит о том, что банк работает главным образом за счет собственных средств, а не за счет привлеченных. Можно ли считать банк с высоким значением данного коэффициента надежным — вопрос спорный. К примеру, это может свидетельствовать о том, что банк в основном работает за счет средств учредителей («карманный банк»), то есть находится в большой зависимости от последних, а это не всегда хорошо.

Также хочется отметить коэффициент обеспечения коммерческих кредитов (отношение сумм залога к кредитам). Как показывает российская практика, залог в большинстве случаев является неликвидным (труднореализуемым), не говоря уже о юридических сложностях обращения на него взыскания. То есть данный коэффициент не может показывать реальную обеспеченность выданных кредитов. И, тем не менее, за высокое значение коэффициента банк может получить до 6 баллов (из 103 возможных).

Можно сделать некоторые выводы и из анализа коэффициентов ликвидности: по логике создателей рейтинга, чем они выше, тем надежнее банк. Однако в практике российских банков существуют определенные методы регулирования данных коэффициентов, ведь за состоянием ликвидности следит и ЦБ РФ. К примеру, банк берет межбанковский кредит за 32 дня до отчетной даты и размещает полученные деньги на свой корреспондентский счет в ЦБ. Так закрывается разрыв между обязательствами до востребования и высоколиквидными ак-
тивами. Эффект от сделки (финансовый результат) отрицателен, однако нормативы соблюдаются, и рейтинг выше, поскольку сравниваются обязательства сроком востребования до 30 дней, к примеру, с такими же по сроку активами. В данном случае происходит рост активов, а обязательства остаются постоянными, что оценивается положительно. В принципе высокий уровень ликвидности банка может говорить лишь о нерациональном с экономической точки зрения использовании ресурсов, которые лежат мертвым грузом вместо того, чтобы работать, ведь ликвидные активы редко приносят доход. В то же время обязательства с коротким сроком востребования, как правило, стоят дешевле, чем, к примеру, срочные депозиты. То есть привлекая короткие деньги и размещая их часть в длинные, банк получает большую прибыль за счет более широкой маржи. Рейтинг же ограничивает подобные операции, иначе уровень надежности банка будет ниже.

Недостаточное внимание уделяется и коэффициентам рентабельности — их совокупные максимальные оценки составляют всего 16 баллов. Видимо создатели рейтинга забыли, что прибыль — основной источник развития банка и, соответственно, укрепления его финансовой устойчивости.

Доверие

Как мы видим, построение рейтингов — дело достаточно сложное и трудоемкое. Трактовать рейтинговые таблицы отечественных экспертов под силу только специалистам в банковском анализе. Сложность расчетов сопровождается порой отсутствием четкой системы в показателях и коэффициентах.

Самый важный вопрос рейтинга — это его интерпретация. Как относиться к цифрам таблиц, чтобы не совершить ошибки? Пожалуй, на этот вопрос следует один ответ: к рейтингам надежности (финансовой устойчивости) нужно относится лишь как к информации, которая не может быть использована для принятии управленческих решений. Другие же рейтинги, построенные по объемным показателям (капитал, прибыль и т.п.), следует воспринимать лишь как справочную информацию, говорящую о размере бизнеса банка. И не всегда большой размер означает устойчивость. Ведь из таблиц не видна структура и рискованность активов, ее (реальную рискованность) вообще невозможно установить из отчетности банка. Размер реальных рисков, которым подвержен банк, можно вычислить только работая в нем. Да и нужна ли внешним пользователям столь детализированная информация о банке?

Таким образом, рейтинг есть лишь модель, построенная аналитиком с целью сравнить банки по понятным только ему критериям надежности. И только этот человек сможет точно ответить на вопрос, как же читать рейтинговую таблицу.

Выбор

Но как же выбрать банк, чтобы не потерять свои деньги? Это вопрос достаточно сложный, и однозначно единодушного ответа на него у экспертов нет. Естественно, на рейтинги лучше не полагаться. Полностью доверять финансовой отчетности банка тоже не следует. По оценкам специалистов, ей следует верить на 5-30% (банки бывают разные, некоторым просто нечего прятать в схемы). Тем не менее, для анализа банковской отчетности необходим специалист, поскольку ее чтение затрудняется не только сложностью бухгалтерского учета в банках, но и необходимость очищать отчетность от черных схем.

Самое главное — все показатели нужно смотреть в динамике, и лучше, если у вас будет ежемесячная информация. Также можно использовать квартальную отчетность (в годовой отчетности необходимую динамику, как правило, трудно разглядеть).

Мониторинг следует проводить по следующим показателям. Самое главное — прибыль банка. Если у банка начались проблемы, это в первую очередь отражается на его ежемесячной прибыли, происходят значительные колебания прибыли за последние три-четыре месяца (то в плюс, то в минус). Часто при этом растет просроченная задолженность — это второй признак начинающегося кризиса. Также необходимо обращать внимание на структуру активов банка. К примеру, наличие в активе баланса значительных межбанковских кредитов (выданных) говорит о большом риске, который несет банк, размещая деньги клиентов на денежном рынке. Рост доли векселей может свидетельствовать о переоформлении просроченной задолженности по кредитам в векселя. Положительная динамика валюты баланса банка трактуется обычно как признак его роста, что должно восприниматься как хороший признак. Однако нельзя забывать об изменении структуры активов. Если рост происходит за счет межбанковских кредитов, то это, вероятнее всего, просто «надувание» баланса в целях регулирования ликвидности.

Следует отметить, что в ряде случаев указанные выше изменения не являются признаками начавшихся проблем. Но существует мнение, что наиболее рисковыми активами являются межбанковские кредиты, векселя и ценные бумаги. Кредиты же обычно относят к менее рисковым активам, но в российских условиях это не всегда так. Кредитный портфель может быть наполовину безнадежным к возврату, поэтому для объективного анализа клиенту необходимо знать, кто является основными заемщиками, кого банк кредитует на межбанковском рынке.

Банки должны предоставлять своим клиентам ежемесячные балансы, отчеты о прибылях и убытках и расчет нормативов. Однако эту информацию тоже нужно уметь интерпретировать, что требует профессионального подхода. Средним предприятиям, работающим с одним-двумя банками, держать в штате такого человека дорого да и незачем, а вот крупным холдингам он необходим.

В заключение хотелось бы отметить, что информации, полученной из финансовой отчетности, следует доверять процентов на 30%, остальные 70% необходимо восполнять слухами и новостями о банке, мнениями работников банка (рядовых служащих) о происходящих в нем изменениях.