Аналитики рынка автострахования не исключают возможности существования сговора между страховыми компаниями и оценочными бюро, целью которого может являться занижение стоимости страховых выплат.

Юрий Рыбальченко

Со времени введения закона об обязательном страховании автогражданской ответственности представители страховых компаний не перестают утверждать, что участие в этом государственном проекте не выгодно для них. Согласно данным, предоставленным Российским союзом автостраховщиков, за 2004 год в России по программе ОСАГО было заявлено порядка 1 миллиона страховых случаев, из них урегулировано 902 тысячи, таким образом, средний показатель составил 88%. По прогнозам этой организации, убыточность ОСАГО уже в 2005 году может достигнуть 50-60%, а в 2006-2007 гг. выплаты могут сравняться со взносами. «Убыточность по ОСАГО во многих страховых компаниях превысила 50%», – отмечает директор управления развития страховой компании «Северная казна» Наталья Вагина. «В нашей компании по итогам 2004 года сумма страховых премий равнялась 207239 тысячам рублей, а сумма выплат – 139267 тысячам рублей. Таким образом, убыточность составила 67,20%», – отметила она.

Впрочем, ряд аналитиков рынка полагает, что страховые компании используют определенные схемы для уменьшения собственных затрат на выплаты страховых премий по результатам ДТП. Одним из способов минимизировать расходы может являться сговор страховщиков и экспертных бюро, определяющих размер ущерба, нанесенного автотранспортным средствам в результате аварии.

Сговор

четах компенсации ущерба в случае дорожно-транспортного происшествия часто действуют в интересах страховых компаний и занижают стоимость восстановительного ремонта автомобилей», – полагает начальник отдела автотовароведения Уральского центра судебной экспертизы Минюста РФ Александр Петров.

По его словам, в отдел автотовароведения практически каждый день поступают жалобы от владельцев транспортных средств по поводу неверных результатов экспертиз. «Ни для кого не секрет, что некоторые оценочные организации при проведении проверок в случае дорожно-транспортных происшествий действуют в интересах страховых компаний, занижая стоимость ремонтных работ», – отметили в центре судебной экспертизы. По словам экспертов, наиболее распространенные «ошибки» в заключениях вызваны стремлением оценщиков вывести как можно меньшую сумму восстановительного ремонта. Например, стоимость нормо-часа работ может быть занижена вдвое, значит, вдвое меньшую, чем положено, сумму компенсации получит в страховой компании владелец пострадавшего автомобиля. Кроме того, процент износа поврежденных деталей оценочные организации рассчитывают с помощью дополнительных коэффициентов, которые тоже позволяют снизить выплаты пострадавшим. Как сообщил Александр Петров, эти коэффициенты не утверждены Минюстом, Минтрансом и Минэкономики Российской Федерации, поэтому оценщики используют их незаконно.

Представители оценочных компаний также считают, что не все фирмы, специализирующиеся на проведении автоэкспертиз, осуществляют проверки независимо и объективно. «Выгода, которую могут получать страховые компании и автоэкспертные компании в случае сговора, очевидна. Поэтому автоэкспертные центры действительно часто действуют в интересах страховщиков», – отметил директор ЗАО «Автоэкспертное бюро «Астра» Станислав Семенов.

«Однако так поступают не только организации, специализирующиеся на проведении экспертной оценки, но и специалисты самого Уральского центра судебной экспертизы, которые также заключают соответствующие договора со страховыми компаниями», – добавил Станислав Семенов.

«Все автооценочные бюро ангажированы страховыми компаниями. К сожалению, таковы правила этого рынка на сегодня. Оценщики вынуждены работать со страховыми компаниями, так как они являются основными заказчиками. Если оценочные фирмы откажутся выполнять условия, установленные страховщиками, они разорятся», – считает коммерческий директор Регионального центра правовой помощи автомобилистам «ЛАД» Евгений Макляков.

«Оценочные организации при расчетах компенсации ущерба при ДТП часто действуют в интересах страховых компаний и занижают стоимость восстановительного ремонта автомобилей», – подтвердил директор Негосударственной экспертной организации «Независимая экспертиза» Александр Буфетов.

«К нам периодически обращаются владельцы транспортных средств, которые сталкивались с принуждением к обращению в конкретное экспертное бюро со стороны страховщиков, хотя по закону автовладелец имеет право обратиться в любую экспертизу. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что на рынке страхования Ека теринбурга имеет место сговор между автоэкспертными организациями и страховщиками», – сообщил он.

Существование договоренности между страховщиками и оценщиками отмечают и специалисты Комитета по защите прав потребителей Администрации Екатеринбурга. «К нам периодически поступают жалобы о занижении стоимости ремонта автомобиля в случае ДТП со стороны автооценочных бюро», – заявил председатель Комитета Андрей Артемьев. Но, по его словам, ситуация сложнее, чем просто заниженная стоимость восстановительных работ. Оценочное бюро выносит свое решение в интересах лица, предоставляющего оплату его услуг. В этом случае возникает конфликт двух оценок. «Та сумма ремонта, которую оплатил гражданин, обычно выше той, которую оплатила страховая компания, и обе, как правило, ниже суммы, необходимой для оплаты ремонта», – отметил Андрей Артемьев.

«Мы в этом случае предлагаем потерпевшему подать иск в суд о возмещении убытков на виновника аварии. Но, в то же время, виновник аварии – такой же потребитель услуг страхования. Поэтому после анализа договора он также может обратиться в Комитет и получить правовую помощь в возмещении законных убытков со страховой компании», – полагает председатель Комитета по защите прав потребителей Администрации Екатеринбурга.

Спорные вопросы

По мнению руководителя Представительства Российского союза автостраховщиков в Уральском федеральном округе Александра Никитина, на сегодняшний день стоимость нормо-часа не является унифицированной величиной. Если в Центре судебной экспертизы стоимость нормо-часа в последнее время возросла, а значит и стоимость ремонта будет выше, то многие оценочные бюро работают с меньшей стоимостью, то есть объективно начисленная сумма восстановительных работ будет ниже. «В результате возникают длительные спорные ситуации, из которых не могут выйти без взаимных претензий ни владельцы автомобилей, ни экспертные организации, ни страховщики», – отметил Александр Никитин.

«Одним из главных недостатков закона об ОСАГО является отсутствие точного определения понятия «стоимость нормо-часа». В результате, каждая автомастерская определяет эту величину самостоятельно. В фирменных сервисных центрах она может составлять 1,5-2 тысячи рублей, а в рядовой мастерской – 600-650 рублей», – сообщил Евгений Макляков.

«Сейчас специалисты страховых компаний, оценочных и экспертных бюро совместными усилиями занялись решением задачи определения стоимости нормо-часа. Мы исходим из того, что она должна быть различной для каждого отдельного автомобиля в зависимости от его производителя и величины пробега. Однако не всем страховщикам выгодно, чтобы эта проблема перестала существовать, так как, пока условия игры не ясны, можно получать дополнительные средства за счет автовладельцев. Между тем, если не разрешить ситуацию, рынок автострахования может потерпеть серьезные убытки, потому что владельцы транспортных средств не захотят их страховать на таких невыгодных условиях», – заявил Евгений Макляков.

Страховые компании

Впрочем, представители автостраховщиков отрицают существование подобного сговора. «У нас нет сведений о существовании сговоров между страховыми компаниями и оценочными организациями», – заявил Александр Никитин.

«Часто приходится сталкиваться с мнением, что если между страховщиком и оценщиком существует договор об оплате услуг по безналичному расчету, это уже означает наличие зависимости экспертной организации», – отметил Александр Никитин. Он подчеркнул, что в Представительстве РСА в УрФО информации о предумышленном занижении стоимости ремонта не поступало.

«Чтобы к автоэкспертным организациям предъявлялось меньше претензий о занижении стоимости ремонта транспортного средства, необходимо создание на федеральном уровне единого реестра независимых техников-экспертов», – полагает он.

Более того, Наталья Вагина от имени СК «Северная Казна» заявляет, что оценочным мастерским не выгодно идти на сговор со страховщиками, так как провести проверку правильности оценки не составляет труда, а в случае обнаружения занижения стоимости ремонта оценочное бюро в короткий срок рискует остаться без лицензии. Кроме того, компании-страховщики утверждают, что оценочные мастерские во многих случаях назначают более высокую стоимость ремонта автомобиля, попавшего в ДТП, чем цена имеющих место впоследствии восстановительных работ. По её словам, оценочное бюро определяет стоимость ремонта транспортного средства исходя из одной стоимости нормо-часа, страховая компания оплачивает указанную оценщиком сумму, а ремонт проводится в мастерской с более низкими расценками нормо-часа. «В результате в проигрыше оказывается страховщик, а владелец автомобиля или сервис, который провел ремонт на более выгодных условиях оплаты, остаётся в выигрышном положении», – подчеркнула Наталья Вагина.

Таким образом, в сговоре с оценщиками, о котором в последнее время говорят многие участники рынка автооценочных услуг, более заинтересованы мастерские, а не страховые компании.

Итоги

Так или иначе, практически все участники рынка автострахования отмечают, что одной из основных проблем, сдерживающих его развитие и становящихся причиной конфликтов между страховыми компа ниям и их клиентами, является наличие пробелов в законодательстве, регулирующем ОСАГО. Устранить возможность сговоров между страховыми компаниями и экспертными бюро, а также авторемонтными мастерскими будет возможно только после того, как все спорные вопросы, в том числе и стоимость нормо-часа авторемонтных работ, будут определены в законодательном порядке.