Прошлой осенью Президент РФ Владимир Путин представил правительству приоритетные национальные проекты, общая цель которых — повышение качества жизни граждан России. Для того чтобы россиянам жилось более комфортно, глава исполнительной власти России предложил работать в четырех направлениях: обеспечение россиян доступным жильем, для чего требуется увеличение жилищного строительства хотя бы на треть и развитие системы ипотечного кредитования с программой государственного субсидирования; системная модернизация здравоохранения и образования; реформы в сельском хозяйстве, плачевное состояние которого приводит не только к унизительной и опасной зависимости России от импорта продовольствия, но и влечет полную деградацию огромной части россиян, живущих на селе.

Дать людям достойную жизнь важно само по себе. Однако в данном случае мыслить государственно означает попытаться понять: что государство ждет от своих граждан, так сказать, взамен на достойную жизнь? Например, приведет ли рост качества жизни к росту рождаемости?

«Здравствуй, аист, здравствуй, птица, так и должно было случиться...»

Опыт Европы говорит, что рост благосостояния не приводит автоматически к росту рождаемости. Дело в менталитете, жизненных ценностях людей: жители стран Востока рожают в нищете и голоде, потому что для них это нормальный жизненный сценарий. Житель Запада не рожает, даже когда успехи цивилизации и наличие денег позволяет максимально сгладить все неудобства, связанные с ребенком. Но для него крайне значимыми являются карьера и разнообразные развлечения, а ребенок все ж таки заставляет пожертвовать отчасти и тем, и другим. Поэтому бездетные пары стали уже обычным делом, как и люди, до конца жизни так и не нашедшие себе стабильную половинку.

Что ближе жителям России — восточный или западный вариант? Однозначно ответить нельзя. Жители мегаполисов, особенно молодые представители «среднего класса», тяготеют к западничеству, жители небольших населенных пунктов и люди с небольшим достатком чаще оказываются «консерваторами». Однако уже первые годы стабильности и благосостояния показали невероятный рост рождаемости. Чувствуется, что миллионы женщин, чей фертильный возраст начался уже в кризисные времена и уже заканчивается, ждали малейшей экономической возможности родить. То есть обзаведение одним-двумя детьми для молодых россиянок (да и многих россиян) по-прежнему остается в списке первейших жизненных задач.

Другое дело, что требования к материальному обеспечению ощутимо возросли. Истории про «рай в шалаше» нынешнюю молодежь явно не прельщают. И основные требования в этом плане — наличие отдельного жилья и хорошее медицинское обслуживание и родителей, и особенно детей.

Даже на рынке ипотеки пока для большинства молодых семей ничего интересного нет. По оценкам экспертов, даже при самом благоприятном варианте жилищного кредита средняя семья будет вынуждена возвращать долги не менее, чем по 10 тыс. рублей в месяц, а это для двух людей, только начинающих трудовой путь, явно фантастика. Есть ли реальные выходы?

В условиях побежденной инфляции и экономического оптимизма финансовые институты могут не столько снижать проценты по кредитам, сколько продлевать их сроки. Расплачиваться за полученную в молодости квартиру всю жизнь в развитых странах считается нормальным. Это лучше, чем зажить комфортно лишь накануне пенсии (что считалось нормальным в СССР с его очередями на жилье).

Тяжесть «Красного Креста»

Государственная задача проекта «Здравоохранение», наряду с повышением рождаемости, — рост продолжительности активного возраста человека и снижение потерь производительности труда по причинам плохого здоровья работников.

И с тем и с другим у -нас большие проблемы. Люди рано умирают и рано начинают страдать различными болезнями. Причинами этого, в свою очередь, являются две другие большие проблемы: врачи и пациенты.

Медицину десятилетиями развращала сначала ее бесплатность (бесплатному коню в зубы не смотрят, на все претензии пациентам отвечали, что вон на Западе им пришлось бы платить за каждый визит к врачу), а затем «нищенское положение». А что вы хотите, объясняли тем же пациентам, денег не хватает ни на ремонт, ни на оборудование, лучшие врачи ушли от этой бескормицы, а те, кто остался, озлоблены нищетой...

В условиях такого всепрощения врачи и медсестры попросту отучились работать. Итог этого — все что угодно, начиная от банального хамства участкового, который запросто может сказать старушке «Когда ж вы уже...», до вопиющей халатности врачей, подобной недавней краснотурьинской трагедии. Показательно, кстати, что в ответ на приговор суда по этому делу больницы в области разве что не объявляли забастовку.

Может ли эта система начать работать по-другому, перейдя на коммерческие рельсы или начиная получать хорошие деньги? Нет. Об этом убедительно говорят примеры многих бывших «бесплатных» больниц, ставших «платными». Бардак и хамство там такие же, как и раньше, хотя пациентам уже приходится раскошелиться...

Вот и вливание огромных денег в российское здравоохранение, которое мы видим, само по себе эффекта не даст. Теперь от врача можно требовать, поскольку он получает нормальные деньги, но для этого нужна система требовательности сверху донизу. И нужно несколько лет, чтобы в отрасль пришли способные ребята, привлеченные туда опять же хорошим заработком. Тут дело не только в квалификации, они должны мыслить «капиталистическими» категориями: что врач и пациент — это те же специалист и клиент. И цель специалиста — чтобы клиент остался доволен.

Но с «клиентами» у нас тоже проблема. За десятилетия бесплатно-нищенской медицины люди привыкли ее бояться, обращаясь к ее услугам только при крайней нужде. Это образ жизни, и его переломить трудно, даже если сама медицина изменится. «Если я заболею, к врачам обращаться не стану» - это привычная жизненная формула россиян. Так что всеобщую и регулярную диспансеризацию мало обеспечить - надо еще убедить людей ее пройти!

Другой наш бич — это поголовно нездоровый образ жизни. Советских людей приучали не жалеть себя, вот они и жертвуют до сих пор, только раньше — во славу Родине, а сейчас — ради сомнительных удовольствий. Как перебороть эту традицию, тоже не совсем понятно.


Поле битвы — земля

Самый «твердый орешек» среди нацпроектов - село. Вот деньги для инвестиций — но куда инвестировать, уже непонятно. Гордость советского строя - колхозы и совхозы - в суровых климатических поясах благополучно рухнули, оставшиеся на селе заняты личным подворьем, которое вопиюще неэффективно и держится на плаву лишь потому, что никто не считает, сколько труженик отдал ему сил и времени.

Опыт отдельных бизнес-проектов показывает, что они успешны, пусть и окупаются дольше, чем в других отраслях. Но это нормальная картина во всем мире. Беда в другом: трудовая этика селян абсолютно непригодна для них. На своих делянках они готовы пахать по 20 часов в сутки и беречь каждую травинку — на большом же предприятии становятся лентяями и транжирами. Особенно если это «буржуйское предприятие»: консерватизм на селе цветет пышным цветом. Если уж фермеры, которые работают сами, вызывают острое неприятие, то уж те, кто пытается нанять селян на работу...

Есть, конечно, материальный стимул: что лучше — быть работником и получать хорошие деньги или влачить нищенское существование, кормясь со своего огородика и закисая в бесконечном пьянстве? Но не факт, что селяне выберут первое, а не «свободу и праздность».

Подрывает перспективы национального проекта, как и всех предыдущих попыток «спасти село», намерение спасти его в прежнем виде. Пора осознать, что очень многие сельхозпредприятия в нынешних экономических условиях нерентабельны «по определению». И спасение для жителей соответствующей деревни — освоить новое направление (рыбоводством заняться, цветы выращивать), а то и вовсе построить турбазу, гольф-клуб... Стереотипы и верность традициям в наше переменчивое время — плохой советчик.