ФСФР РФ на заседании 19 декабря 2006 г. приняла решение о приостановлении лицензии, выданной ФКЦБ России 22.11.2002 г. ЗАО «Единый регистратор» (клиенты: Дальневосточное морское пароходство, группа компаний ВВН (бренд «Балтика»), в связи с неоднократными в течение одного года нарушениями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В результате данного решения, как отмечается рядом аналитиков, была создана угроза приостановления торгов по акциям эмитентов.

«Основной риск в случае принятия решения о приостановлении лицензии ЗАО «Единый регистратор» — это приостановка торгов акциями компаний на фондовом рынке. В итоге эти ценные бумаги теряют ликвидность, что значительно снижает интерес и доверие к ним со стороны инвесторов. Возможно в данной ситуации и возникновение рисков для акционеров, связанных с невозможностью свободно распоряжаться ценными бумагами компании. В частности, при неблагоприятной рыночной конъюнктуре они не смогут продать свои акции», — сообщил портфельный управляющий инвестиционной компании «ФИНАМ» Николай Солабуто.

Именно по этой причине, полагают некоторые эксперты, о смене регистратора уже заявило Дальневосточное морское пароходство — один из самых крупных клиентов ЗАО «Единый регистратор». По словам директора департамента акционерного капитала ДВМП Станислава Вартаняна, решение о смене реестродержателя было принято после предъявления претензий ФСФР РФ к регистратору. А в результате приостановления лицензии у этой компании, как следует из официальных сообщений, действительно возникли трудности с размещением ценных бумаг.

«Что касается нарушений ЗАО «Единый регистратор» законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, повлекших приостановление лицензии, то речь, в частности, может идти о предполагаемом хищении акций компании «Иркут». Кроме того, появлялась информация о ряде других нарушений, которые были выявлены во время проверки регистратора ФСФР, но не были устранены компанией», — заметил Н. Солабуто.

12 января арбитражный суд Москвы вынес определение о приостановлении действия решения ФСФР о приостановлении у «Единого регистратора» лицензии в качестве обеспечительной меры по иску. В ФСФР РФ пояснили, что 11 января получили копию заявления ЗАО «Единый регистратор» в арбитражный суд Москвы. Однако информация о принятии судом определения об обеспечительных мерах в ФСФР не поступала. Иск о восстановлении действия лицензии был направлен по инициативе руководства группы компаний ВВН (бренд «Балтика»).

При этом в ФСФР РФ подчеркнули, что «принятие судом определения об обеспечительных мерах не отменяет необходимости выполнения требований предписания об устранении нарушений, а неисполнение данного предписания может повлечь за собой правоприменительные меры вплоть до отзыва лицензии».

Последствия, в случае наступления такого отзыва, могут быть самые разные. Так, некоторые эксперты полагают, что последует смена регистратора. Они отмечают, что данная процедура не трудоемкая по своему содержанию.

«Клиентам ЗАО «Единый регистратор», в случае если требования предписания об устранении нарушений не будут выполнены и лицензия будет отозвана, придется сменить регистратора. Это достаточно простой процесс. Следует отметить, что пока о каких-то последствиях говорить рано. Акции «Балтики» активно торгуются на ММВБ, так что ее акционеры пока не несут больших убытков», — полагает Н. Солабуто.

Однако у аналитиков существует и другая точка зрения на процесс смены компании-реестродержателя. Так, они отмечают, что законодательство хотя и предусматривает передачу реестров владельцев ценных бумаг по желанию эмитента из одной компании-регистратора в другую, но при этом никакой процедуры передачи первичных документов (архивов) эмитента в законе не предусматривается. Эксперты приходят к выводу, что в итоге эмитент зависит от регистратора, поскольку всегда есть риск «утечки» информации об имевших место сделках.

Акционеры акционерных обществ, реестры которых ведет компания с приостановленной лицензией, попадают в ситуацию с ограничением своих прав. На период приостановки действия лицензии регистратор не имеет права осуществлять проведение любых операций по реестру: изменение прав собственности, получение информации, использование акций в качестве обеспечения и т. д. Можно сказать, что риск утери имущества отсутствует, но возникают риски, связанные со снижением ликвидности данных активов. В некоторых случаях эти риски приводят к прямому финансовому ущербу, который даже можно требовать к возмещению. Конечно, при этом акционеру нужно иметь доказательную базу, что он собирался продать или заложить акции, иными словами, что ограничения по движению акций привели к убыткам или упущенной выгоде», — сообщил УрБК директор по инвестициям ЗАО «Управляющая компания» Александр Мецгер, комментируя факт приостановления ФСФР РФ лицензии ЗАО «Единый регистратор».

«Следует отметить, что запрет накладывается на операции по реестру акционеров, осуществляемых регистратором. Однако если акции находятся не на лицевом счете собственника в реестре, а на счете номинального держателя, то в пределах этого номинального держателя операции осуществляются в полном объеме. Именно так и происходит по акциям группы компаний ВВН (бренд «Балтика»), обращающимся, например, на РТС. Конечно, надо понимать, что в данной ситуации нельзя дополнительно перевести акции с лицевого счета на биржевой счет и наоборот. Но, видимо, эти ограничения для руководства эмитента не видятся особо значимыми, или они уверены в скором разрешении ситуации с приостановкой лицензии, или, наконец, затраты на смену регистратора представляются неоправданно высокими», — отметил А. Мецгер.

«Если лицензия у регистратора все же будет отозвана, то это не создаст никаких принципиально новых рисков для акционеров. Полагаю, что технических рисков, приводящих к потере имущества, все эти процедуры не формируют, — все сводится к рискам временного снижения ликвидности ценных бумаг. Приостановка действия лицензии — это решение контролирующего органа (ФСФР), который выносит его всегда на основании проверки. В свою очередь, проверка может быть плановая или внеплановая, осуществляемая с целью проверки имеющихся жалоб, которые, конечно, могут быть, в том числе и от акционеров компаний — клиентов регистратора», — выразил свое мнение А. Мецгер.

«Компании-регистраторы зачастую ущемляют права акционеров, действуя исключительно в интересах эмитента и отражая их субъективные предпочтения в части проведения корпоративных действий. На мой взгляд, необходимо обратить внимание на бизнес регистраторов. Не исключен такой вариант событий, что в ситуации с группой компаний ВВН (бренд «Балтика») миноритарные акционеры, желая отстоять свои права (в части оценочных обменных коэффициентов, выкупной стоимости) и «сорвать» консолидацию дочерних компаний, обратились с жалобой в ФСФР РФ на регистратора. Они вполне могли инициировать процесс против ЗАО «Единый регистратор», обратив внимание ФСФР РФ на нарушение законодательства», — сообщил УрБК генеральный директор ИК «Благодать Секьюритиз» Всеволод Чащин, комментируя факт приостановления ФСФР РФ лицензии ЗАО «Единый регистратор».

«Временное приостановление лицензии ЗАО «Единый регистратор» (реестродержатель группы компаний ВВН (бренд «Балтика») может привести к тому, что «заморозятся» операции, связанные с движением ценных бумаг акционеров. В частности, именно в тот момент, когда приостановили лицензию «Единого регистратора», остановился процесс консолидации дочерних компаний в связи с переходом на единую акцию. Это могло помешать стать эмитенту одним собственником всех активов дочерних предприятий», — заключил В. Чащин.