По мнению ряда наблюдателей, одним из векторов финансовой политики современной российской власти является постепенное «развалючивание» отечественной экономики, планомерное вытеснение иностранных валют (прежде всего — доллара и евро) как из расчетов между хозяйствующими субъектами, так и из повседневного обихода граждан. В качестве одной из мер такой политики может рассматриваться фактический отказ Центрального Банка РФ от поддержания курса доллара, в том числе — и за счет обязательной скупки части валютной выручки. Следствием подобных мер может явиться снижение курса американской валюты относительно рубля, и, неизбежно, потеря интереса к нему как к инструменту накопления (в том числе — и в виде валютных депозитов), и средству расчетов.

Одновременно Государственная Дума РФ и Общественная палата выступают с инициативами, следствиями которых также может стать ограничение использования долларов и евро на территории России.

Так, в Государственную Думу были внесены на рассмотрение поправки в Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающие штраф за указание цены реализуемого товара, работ или услуг в условных единицах («у.е.»). Если поправки будут приняты, то за цены. номинированные не в рублях, а в долларах, евро и условных единицах компаниям-продавцам придется заплатить штраф порядка 50-100 тыс. руб., должностным лицам указанных организаций — 4-5 тыс. рублей.

«Данная категория «у.е.» действительно предусмотрена действующим Гражданским кодексом (ст.317), но ее редакция предполагала использование таких единиц (ЭКЮ и прочее), которые имели или имеют однозначное курсовое выражение в рублях. Практика, которую стали применять российские предприниматели, напротив стала сводиться к манипулированию этой категорией, что особенно явственно стало проявляться при появлении евро и его колебаниях по отношению к доллару. Поэтому действия, в том числе законодательные, направленные на упорядочение системы ценообразования и в первую очередь защиты потребителя от манипулирования ценами являются вполне оправданными. Это может относиться не только к «у.е.», но и к «доллару» или «евро», если наряду с ценой, выраженной в них, производитель товаров или услуг формирует «свой курс в рублях». В этом случае речь идет как минимум о введении в заблуждение потребителя, о недобросовестной рекламе, а на самом деле — об одностороннем перекладывании рисков, в данном случае валютных, на потребителя», — заявил директор по инвестициям ЗАО «Управляющая компания» Александр Мецгер.

Напомним, что не так давно секретарь Общественной палаты России академик Евгений Велихов внес в Госдуму предложение запретить высшим российским чиновникам употреблять названия иностранных валют — доллара и евро — в тех случаях, когда они ведут речь о цене товаров и услуг, стоимости имущества и сделок, а также бюджете Российской Федерации.

Эксперты предполагают, что запрет на употребление названий иностранных валют вызван скорее психологическими причинами, чем экономическими.

«Мне кажется, что это не столь принципиальный вопрос — упоминать доллар в печати или нет. На курсе доллара и евро это никак не отразится. Эта идея связана не с экономикой, а скорее с психологией», — заявил УрБК Директор Уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.

По мнению аналитиков, сейчас на российском рынке рубль и иностранные валюты занимают именно то положение, которое и должны. Ситуация корректируется автоматически.

«Процесс отказа от доллара и евро в качестве «второй» валюты реально происходит. В России за последние годы средством сбережения и средством накопления все больше и больше становится рубль. Если посмотреть статистику, то сбережения граждан в российской валюте сейчас доминируют. Так или иначе, сравнение курса рубля с курсами иностранных все равно будет происходить, вне зависимости от того упоминается слово «доллар» в печати или нет. Сейчас уже нельзя говорить, что доллар или евро будут использоваться в качестве второй валюты в России. Ситуация в нашей стране все-таки диаметрально противоположна другим странам, например восточным, где легко можно расплатиться в магазине долларами. При операциях внутри страны рубль для россиян валюта более удобная, чем какая-либо другая. Сейчас для того, чтобы держать сбережения и проводить расчеты в иностранной валюте, не никаких экономических предпосылок», — считает Константин Селянин.

«Ситуация на мировых рынках ведет к тому, что активы не в рублях не представляют интереса для российских игроков, правда и в рублевых активах альтернатив не так уж и много. Так что для потенциальных держателей иностранные валюты не являются интересными. А поскольку расчеты у нас ведутся в рублях, то валюта может быть интересна, только если совершать поездки за пределы России. Отказ от использования доллара и евро в качестве фактической «второй валюты» возможен, но только административно. Для этого необходима поддержка рыночными стимулами, но они пока благоволят рублю», — заявил УрБК генеральный директор ЗАО ИК «Благодать Секьюритиз» Всеволод Чащин.

При этом, эксперты уверены, что отказ от использования доллара и евро в качестве фактической «второй валюты» возможен только карательными мерами, например, возвратом в Уголовном Кодексе статьи за валютные спекуляции. Об этом заявил УрБК Директор по управлению активами ИФК «Уником Партнер» Виталий Калугин. По его мнению, при неизменности валютного законодательства население будет держать сбережения в той валюте, в которой сочтёт выгодным.

Естественно, что запрет использования иностранной валюты, если он будет введен, отразится на достаточно больших группах предпринимателей в России.

«Если говорить о возможности принятия решения об отказе от использования доллара и евро в качестве «второй валюты» из популистских соображений — такая возможность существует. Для предпринимателей, которые вынуждены страховаться, от валютного риска (например, импортеров), это будет означать необходимость супергибкого изменения своих цен, исходя из курса, например ЦБ. Как минимум это усложнит процедуры расчетов, сократит сроки оплаты и т.д. Пока в стране существует огромное число предпринимателей, которые в качестве экспортеров или импортеров «стоят одной ногой» в мировом рынке, где доминируют или доллар или евро, они будут вынуждены калькулировать свои операции (хотя бы в уме) в этих денежных единицах. И никакие постановления и прочие законодательные акты в их головах ничего не изменят. Другое дело, что как ответ на эту ситуацию могут быть разработаны или заимствованы из мировой практики инструменты или механизмы хеджирования валютных рисков и это новое поле деятельности для российских финансовых посредников (банков, страховых компаний)», — сообщил А. Мецгер.

Аналитики не исключают, что одним из следующих шагов государства в сфере вытеснения валют иностранных государств из внутреннего экономического пространства может стать существенное ограничение или даже постепенный полный запрет банковских и иных депозитов, номинированных в валютах иностранных государств.

«В то, что в дальнейшем это выльется в упразднение вкладов в валюте, хотелось бы верить меньше всего. Снижение доли валютных депозитов и так свидетельствует об изменении предпочтений российских экономических агентов, граждан в том числе. Кроме того, это будет противоречить взятому курсу на конвертируемость рубля, а также, вызовет абсолютно противоположный по своим последствиям психологический фон», — заявил А. Мецгер.

«Очень бы не хотелось, чтобы это нововведение вылилось в запрещение вкладов в валюте. Этот процесс происходит естественно и не требует административного вмешательства. Мы действительно увидим, что через два-три года вклады в иностранной валюте станут раритетными. Россияне сами понимают это, и процесс происходит постепенно. Вклады в валюте все равно нужны, многие люди работают за рубежом или часто ездят за границу. Использование таких вкладов может рассматриваться как диверсификация рисков, а также как некое накопление для компании, которая занимается импортом», — заметил К. Селянин.

«Что касается предположения о том, что это нововведение отразится на валютных вкладах, то можно отметить следующее. Вклады в валюте никуда не денутся, изменчивость обменных курсов никуда не денется, так что потребность занимать в валюте, стоимость которой падает, а вкладывать в валюту, стоимость которой растет — будет ещё велика. Да и любые локальные «шоки» всегда вызывают спрос на «валюту-убежище», — сообщил В. Чащин.

«То, что в дальнейшем, возможные поправки могут привести к упразднению вкладов в валюте маловероятно, так как это чрезвычайно невыгодно банкам и, в итоге, экономике страны, итак недокапитализированной. Мало того, что валютных вкладов много, так они номинированы, в случае с долларом, в дешевеющей валюте, что очень выгодно банкам, учитывая, что традиционно ставки в валюте ниже, чем ставки в рублях» — сообщил В. Калугин.

Сравнивая ситуацию в России и в других странах, аналитики указывают на то, что наличие вкладов в иностранной валюте не может служить критерием «незрелости» экономики.

«Неверно предполагать, что только в России существует практика открытия депозитов в иностранной валюте. Но все понимают, что если происходит девальвация денежного знака, то хранить в нём, даже на депозите под 100% годовых невыгодно, все помнят это по середине 90-ых годов в России. Правда и доллар на мировых рынках не такими темпами девальвируется, но ведь это вопрос времени и доверия, а доверие уменьшается», — заявил В. Чащин.

«Сам факт существования депозитов свидетельствует лишь, что значительная часть кредитного портфеля или замкнутых денежных потоков, проходящих через кредитные организации деноминирована в иностранной валюте. Администрирование этих денежных потоков вполне может подорвать спрос на такие инструменты. Так что существование таких депозитов характеризует и уровень теневой экономики в стране», — сообщил В. Чащин.

«Учитывая глобальность финансовых и валютных рынков развитых стран, ни одна из них не станет столь явно ограничивать финансовую свободу своих резидентов. Рассматривать существование таких депозитов, как зависимость от более успешной экономики ни в коем случае нельзя. Наоборот, если финансовая система стремится удовлетворить как можно более полно запросы своих клиентов (в данном случае на иновалютные депозиты), то это показатель её зрелости (рыночности). Пытаясь таким образом сделать экономику «зрелой», всё равно, что вместо десерта повторять слово «халва», чтоб сладко стало» — отметил В. Калугин.

«В любых странах практика открытия вкладов в иностранной валюте существует. Но то, насколько она используется, зависит от экономической ситуации в стране. Если девальвация национальной валюты представляет реальную угрозу для граждан, то вклады в иностранной валюте становятся более популярными. Такая практика повсеместна. Большая доля депозитов в иностранной валюте в сравнении с депозитами в национальной — это признак определенной «незрелости» экономики. Но мы такую ситуацию пережили, последние два-три года экономика России находится на подъеме. Мы наблюдаем как деньги с валютных вкладов и тем более «из под подушек» перетекают на фондовый рынок а через него в реальный сектор экономики», — считает К. Селянин.

«В странах с либеральным валютным законодательством существует практика открытия депозитов в иностранной валюте. Оно поэтому и называется либеральным, что предоставляет своим экономическим субъектам свободу экономического выбора, но при этом, эти субъекты сознательно принимают на себя и возникающие валютные риски», — сообщил А. Мецгер.

«Есть такое несложное правило, что текущие сбережения следует делать в валюте той страны, чьи товары или услуги предполагается приобрести. Поэтому, пока Россия или ее граждане предполагают приобретать услуги или товары «западного» происхождения, потребность в подобного рода депозитах будет вполне оправданной. Например, в Германии, семьи студентов, обучающихся в США, формируют необходимые сбережения именно в американской валюте, но от этого не начинают чувствовать себя гражданами «второразрядной» страны. В целом, надо бороться не против валютных депозитов в России, надо бороться за то, чтобы в иностранных банках открывались депозиты, номинированные в российских рублях. Вот это будет действительно патриотично», — заявил А. Мецгер.

«Развалючивания» российской экономики, на самом деле нет. Есть процесс сокращения объема расчетов в частном секторе. Это связано с тем, что в России стало более удобно и выгодно рассчитываться и сберегать в рублях. Это результат продолжающейся экономической стабильности», — заявил заместитель Председателя Правления ОАО «Уралвнешторгбанк» Даниил Сандлер.

«Инициативы Государственной Думы в целом полезны, когда способствуют повышению статуса рубля, если так можно выразиться, «брэнда» рубля. Но все зависит от тех ресурсов, которые будут на это выделены. На самом деле, есть и более важные дела. Отмена валютных вкладов, если она произойдет, отрицательно скажется на банковской системе и на экономике в целом. Ведь, валютный вклад — это страховка от валютных рисков. А они никуда не исчезнут только от того, что запретят один из видов сбережений. Сейчас люди доверяют банковской системе и поэтому хранят вклады в банках. Эти деньги реально работают в экономике. Если запретить валютные вклады, то лишь незначительная часть людей переведут валюту в рубли и сделают вклад. Подавляющее большинство держателей валютных вкладов просто заберут наличные и будут хранить их под подушкой. Запрет валютных инструментов сбережения не даст положительного эффекта», — отметил Д. Сандлер.

Таким образом, по мнению аналитиков, возможный запрет на вклады в иностранной валюте может отрицательно сказаться на экономике России. Граждане, лишившись возможности размещать свои валютные накопления в банках, просто изымут свои средства, и будут держать их дома. То есть ограничения по использованию иностранных валют внутри России вызовут лишь рост теневого сектора экономики.