В ноябре 2006 года рынок финансовых услуг Екатеринбурга потряс скандал: крупные финансовые организации ОАО «Уралтрансбанк» и ОАО «РОСНО» не смогли прийти к консенсусу. Компаниями были выдвинуты взаимные обвинения в неисполнении обязательств по договору, касающемуся страховых выплат по невозвратным потребительским кредитам.

Банк обвинил страховую компанию в том, что начиная с апреля 2006 года до настоящего времени ОАО «РОСНО» не выполняет свои обязательства по генеральному соглашению, заключенному между его уральской дирекцией и обозначенной банковской организацией. Соглашение действует с ноября 2004 года и предусматривает, что уральское подразделение ОАО «РОСНО» является основным страховщиком рисков невозврата потребительских кредитов заемщиками банка. Но ни по одному из страховых случаев банк с апреля 2006 года не получил ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в его выплате.

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось с этой проблемой в Ассоциацию региональных банков России. В своем обращении банк обвинил страховую компанию в том, что она ведет себя недобросовестно в отношении не только своих клиентов, но и акционеров, утаивая реальную картину происходящего и предоставляя недостоверную информацию.

Ассоциация региональных банков России, в свою очередь, обратила внимание Федеральной службы страхового надзора (ФССН) на ситуацию, сложившуюся в сфере страхования банками финансового риска при предоставлении потребительских кредитов.

ФССН, рассмотрев документы, представленные в связи с обращением ОАО «Уралтрансбанк», сообщила Ассоциации, что на основании п. 1, п.п. 1 и 5 п. 2 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщику ОАО «РОСНО» дано предписание. Предписание ОАО «РОСНО» об устранении нарушений было выдано 27 ноября.

Однако к этому времени конфликт хозяйствующих субъектов переместился в публичную сферу.

4 декабря ОАО «РОСНО» разослало пресс-релиз, в котором сообщило, что банк отказывается предоставить компании документы, необходимые для признания заявленных событий страховыми случаями. Страховщик настаивал, что в течение пяти месяцев неоднократно обращался с запросами о предоставлении документов. ОАО «РОСНО» также заявило, что выявило ряд нарушений со стороны банка, в частности «в перечне событий содержалось множество повторных заявлений об одном и том же событии, за счет чего запрошенная банком к выплате сумма была безосновательно увеличена более чем на 28 млн. руб.». Кроме того, в сообщении страховой компании говорится, что ОАО «Уралтрансбанк» не предоставляло страховщику информацию о частичном погашении клиентами задолженности перед банком, которое по условиям соглашения должно учитываться при расчете страхового возмещения и снижать сумму выплаты ОАО «РОСНО».

Далее страховщик обратился в ФССН с просьбой отменить предписание, выданное службой на основании рассмотрения обращения ОАО «Уралтрансбанк».

Участники финансового рынка строго осудили поведение хозяйствующих субъектов. По мнению большинства из них, подобное поведение негативно влияет на деловую репутацию банковского и страхового сообщества России.

«Чем дальше заходит конфликт между банком и страховой компанией, тем тяжелее он отразится на репутации обоих участников и на финансовом рынке. Ничего хорошего в том, что две компании с региональными и даже федеральными брендами оказались втянуты в подобный скандал, нет», — заявил директор по инвестициям ЗАО «Управляющая компания» Александр Мецгер.

«Вероятно, ОАО «Уралтрансбанк» считает, что с помощью публичного скандала сможет заставить страховщика выполнить свои обязательства. Я думаю, это не лучший способ решить проблему. Во-первых, наносится ущерб деловой репутации обеих организаций. Вероятность, что ОАО «РОСНО» после таких претензий пойдет навстречу и выплатит банку компенсацию за невозврат потребительских кредитов, резко уменьшается», — заявил директор ЕФ ООО «Компания «БрокерКредитСервис» Виктор Немихин.

«Печально, что такие скандалы все ещё имеют место на финансовом рынке. Рынок потребительского кредитования только-только начал развиваться, подобные скандалы могут негативно сказаться на отношении населения к продукту банков и страховщиков», — считает В. Немихин.

По мнению экспертов, конфликта можно было избежать, если бы соответствующие процедуры выплат были бы прописаны в договоре.

«Мы признаем проблемы со скорринговой системой, равно как и с использованием нашей системы скорринга сотрудниками банков, поэтому свернули систему страхования потребкредитования. Однако наш конфликт с ОАО «Уралтрансбанк» связан не с несовершенством нашей скорринговой системы, а с разногласиями по поводу документов, подтверждающих размер выплат», — заявил первый заместитель генерального директора ОАО «РОСНО» Дмитрий Попов.

Негативно эксперты оценили и стремление сторон вынести конфликт в публичную сферу. Более оптимальным представлялся договорной путь решения проблемы. Если же спор невозможно урегулировать в договорном порядке, то стоило скорее обратиться в судебные органы, считают эксперты. Такое решение соответствовало бы нормам деловой этики больше, чем публичное пикетирование и предъявление обвинений в мошенничестве. Отказ сторон финансового спора от цивилизованного подхода к поиску выхода из создавшейся «патовой» ситуации, по мнению ряда аналитиков, вызывает удивление.

«Вообще интересно, почему эти организации не обратились в судебные органы за разрешением спора, а решили обвинить друг друга в несоблюдении взаимных обязательств, используя СМИ. Когда организации избегают официальной процедуры разрешения споров и прибегают к публичным обвинениям, это говорит о том, что у обеих сторон «рыльца в пушку», — отметил Виктор Немихин.

«В любом случае серьезные участники финансового рынка должны были найти другие способы решения конфликта, кроме как пытаться «перекричать друг друга» в средствах массовой информации. Вместо того, чтобы идти в «стенгазету», на радио или телевидение, лучше обратиться в Арбитражный суд», — заметил А. Мецгер.

Однако участники конфликта не торопятся обращаться в Арбитражный суд, продолжая парировать взаимные упреки выступлениями в СМИ.